9 C 55/2020

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Řízení se do částky představující kapitalizovaný úrok ve výši [částka] a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka], úrok 4,19 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka], úrok 12,57 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení [datum] ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení [datum] ve výši [částka], zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] s úrokem 12,57 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Podáním došlým soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku [částka] s příslušenstvím, které tvoří: kapitalizovaný úrok ve výši [částka], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], úrok 4,19 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úrok 12,57 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od 12. 11. 2019 do 10. 12. 2019, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce, na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] nabyl od původního věřitele – [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] pohledávku za žalovanou. Pohledávka vznikla na základě smlouvy o hypotečním úvěru [číslo] ze dne [datum]. Na základě této smlouvy původní věřitel poskytl žalované hypoteční úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se pak zavázala úvěr splácet pravidelně vždy ke každému 25. dni v měsíci. Žalovaná však opakovaně platby nehradila včas, následně již platby nehradila vůbec. Původní věřitel pak při postoupení pohledávky vyčíslil výši pohledávky ke dni [datum] následovně: Jistina před splatností [částka], Jistina po splatnosti [částka], Úrok (komerční) před splatností [částka], Úrok (komerční) po splatnosti [částka], Úrok z prodlení [částka], Poplatky po splatnosti [částka]. Následně tedy došlo k postoupení pohledávky na žalobce, o kterém původní věřitel žalované informoval dopisem ze dne [datum]. Žalobce pak žalované také o postoupení informoval, a to dopisem ze dne [datum]. V době po postoupení pohledávky, až do dnešního dne nedošlo k žádné úhradě ze strany žalované. Z důvodu prodlení žalované s úhradou dluhu pak žalobce dne [datum], v souladu s čl. 4 odst. 4 písm. a) obchodních podmínek pro poskytování hypotečních úvěrů celý zbývající dluh žalované zesplatnil, a to ke dni doručení oznámení o zesplatnění, ke kterému došlo dne [datum] (kdy došlo k odeslání zásilky zpět žalobci). Současně stejnou zásilkou žalobce žalované také doručil vyrozumění o uplatnění dalšího úvěrového opatření, a to zvýšení úrokové sazby Úvěru na trojnásobek úrokové sazby Úvěru, a to dle čl. IV odst. 2 písm. b) obchodních podmínek pro poskytování hypotečních úvěrů. Žalobce tak požaduje dále běžný smluvní úrok z celé jistiny dle úvěrové smlouvy ve výši 4,19% p.a., a to za dobu od [datum], tedy ode dne následujícího po již provedené kapitalizaci úroků, a to do [datum]. Žalobce dále požaduje úrok z prodlení z dlužné části jistiny po splatnosti a to za dobu od [datum], tedy ode dne následujícího po již provedené kapitalizaci úroků, a to do [datum]. Následně, počínaje dnem [datum] žalobce požaduje úrok z celé dlužné jistiny ve výši 12,57% p.a., a to tedy za dobu od [datum] do zaplacení. Protože je žalovaný počínaje dnem [datum] v prodlení s úhradou celé jistiny, požaduje žalobce současně také úroky z prodlení z celé dlužné jistiny (když tyto mají jinou funkci, než běžný smluvní úrok a lze je tak požadovat vedle sebe) a to za dobu od [datum], tedy ode dne následujícího po zesplatnění jistiny, a to do zaplacení. Dále jsou s pohledávkou spojeny poplatky dle smlouvy, které také již uplatnil původní věřitel, přičemž jejich výše činí [částka]. Žalobce žalovanou vyzval prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě žalované částky dne [datum].

2. Podáním došlým soudu dne [datum] žalobce navrhnul částečné zastavení řízení do částky představující kapitalizovaný úrok ve výši [částka] a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka], úrok 4,19 % ročně z částky [částka] za dobu od 12. 11. 2019 do 10. 12. 2019 ve výši [částka], úrok 12,57 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení [datum] ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za dobu od 12. 11. 2019 do 10. 12. 2019 ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení [datum] ve výši [částka]. Návrh odůvodnil tím, že žalobce dne [datum] obdržel od soudního exekutora platbu ve výši [částka], a to na základě rozvrhového usnesení č.j. [číslo jednací] Celkem tedy na příslušenství pohledávky byla započtena z platby částka [částka]. Na jistinu tak z platby zůstala částka [částka], která tedy byla použita k úhradě jistiny. Žalobce ve zbytku na podané žalobě žalobce setrval a navrhnul, aby soud uložil žalované uhradit zbývající část jistiny ve výši [částka] s příslušenstvím, které tvoří úroky z této zbývající části jistiny za dobu od [datum] do zaplacení. Soud postupoval podle § 96 o. s. ř. a řízení zastavil v části zpětvzetí tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku v souladu se zpětvzetím žaloby.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Smlouva o postoupení pohledávek prokazuje postoupení pohledávky vzniklé z hypotečního úvěru na žalobce. Smlouva o hypotečním úvěru prokazuje, že byla uzavřena mezi původním věřitelem hypoteční bankou a žalovanou. Z této smlouvy vznikla postoupená pohledávka vyčíslená žalobcem v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Způsob splácení úvěru prokazuje úvěrová smlouva a úvěrové podmínky.

5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce, na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] nabyl od původního věřitele – [právnická osoba], pohledávku za žalovanou. Pohledávka vznikla na základě smlouvy o hypotečním úvěru [číslo] ze dne [datum]. Na základě této smlouvy původní věřitel poskytl žalované hypoteční úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se pak zavázala úvěr splácet pravidelně vždy ke každému 25. dni v měsíci. Žalovaná však opakovaně platby nehradila včas, následně již platby nehradila vůbec. Původní věřitel pak při postoupení pohledávky vyčíslil výši pohledávky ke dni [datum] následovně: Jistina před splatností [částka], Jistina po splatnosti [částka], Úrok (komerční) před splatností [částka], Úrok (komerční) po splatnosti [částka], Úrok z prodlení [částka], Poplatky po splatnosti [částka]. Následně tedy došlo k postoupení pohledávky na žalobce, o kterém původní věřitel žalované informoval dopisem ze dne [datum]. Žalobce pak žalované také o postoupení informoval, a to dopisem ze dne [datum]. V době po postoupení pohledávky, až do dnešního dne nedošlo k žádné úhradě ze strany žalované. Z důvodu prodlení žalované s úhradou dluhu pak žalobce dne [datum], v souladu s čl. 4 odst. 4 písm. a) obchodních podmínek pro poskytování hypotečních úvěrů celý zbývající dluh žalované zesplatnil, a to ke dni doručení oznámení o zesplatnění, ke kterému došlo dne [datum] (kdy došlo k odeslání zásilky zpět žalobci). Žalobce dne [datum] obdržel od soudního exekutora platbu ve výši [částka], a to na základě rozvrhového usnesení č.j. [číslo jednací] Celkem tedy na příslušenství pohledávky byla započtena z platby částka [částka].

6. Žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o hypotečním úvěru podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, na jejímž základě právní předchůdce žalobce žalované hypoteční úvěr poskytl ve výši [částka]. Žalovaná však porušila podmínky smlouvy a nesplácela v souladu se smlouvou. Pohledávka takto vzniklá byla na žalobce postoupena podle § [číslo] a následujících. Po podání žaloby byla žalovaná částka částečně uspokojena, i nadále však zůstává žalované vůči žalobci dluh ve výši [částka] s úrokem 12,57 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení Nárok na úrok má žalobce podle § 1805 o. z. a na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., přičemž výše přiznaná žalobci odpovídá § 2 nařízení vl. č. 351/2013 Sb.

7. Protože byl žalovaný ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhrada nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve výši [částka] za čtyři úkony právní služby po [částka] a náhrada hotových výdajů [částka] za čtyři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby, částečné zpětvzetí), to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalovaného plátcem, tj. o [částka] Celkem tak činí náhrada nákladů řízení [částka].