9 C 57/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] za období od 1. 5. 2021 do 21. 10. 2021, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] za období od 1. 5. 2021 do 21. 10. 2021. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo] Smlouva se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum]. Předmětem smlouvy bylo "ODPOVĚDNOST ZAMĚSTNANCE [příjmení] [příjmení] ZPŮSOBENOU ZAM.". Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni [datum]. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, když pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] dle ust. § 2802 a násl. Občanského zákoníku. Důvodem je zánik pojištění pro neplacení pojistného. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od 22.01.2021 do 30.04.2021, požaduje žalobce součet dlužných pojistných. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobce na úhradu sjednaných poplatků. Žalobce po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši [částka], a to za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle ust. § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, resp. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobce tak s ohledem na výše uvedené požaduje po žalovaném úhradu dluhu ve výši [částka], který zůstává do dnešního dne dlužným. Žalobce dále požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizoval, když žalobce tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Jedná se o postup pro žalovaného výhodnější, než pokud by žalobce uplatnil úrok od dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení dlužné částky. Žalobce tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky a to za období od 01.05.2021 do 21.10.2021, tj. celkem částku [částka]. Žalobce podáním došlým soudu dne [datum] vzal zpět žalobu do částky [částka], neboť tato byla po podání žaloby žalovaným zaplacena. Setrval však na tom, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] a náklady řízení. Soud s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby řízení do částky [částka] zastavil usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum]. Předmětem smlouvy bylo "ODPOVĚDNOST ZAMĚSTNANCE [příjmení] [příjmení] ZPŮSOBENOU ZAM.". Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni [datum]. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, když pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni [datum]. Důvodem je zánik pojištění pro neplacení pojistného. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalovaný byl v prodlení s placením pojistného ve výši [částka] a je proto povinen zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení za období od 1. 5. do [datum] ve výši [částka] podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za dva úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, sepis žaloby), odměna za jeden úkon právní služby [částka] (předžalobní výzva), odměna [částka] za částečné zpětvzetí žaloby a náhrada hotových výdajů [částka] za čtyři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem tak činí náhrada nákladů řízení [částka].