9 C 66/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka, kapitalizovaný úrok ve výši částka, úrok 8,05 % ročně z částky částka od 12. 10. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od 12. 10. 2021 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částka, kapitalizovaný úrok ve výši částka, úrok 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dne datum Smlouvu o úvěru číslo (dále jen " Smlouva). Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše částka na základě části I. odst. I.

2. Smlouvy, a to pokud bude požádáno o čerpání úvěru do dne datum. Použití peněžních prostředků nebylo účelově nijak vázáno. Úvěr je veden u žalobce na úvěrovém účtu č. bankovní účet. Součástí Smlouvy jsou dle části I. odst. I.

1. Smlouvy i Obchodní podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěry (dále jen "OPSÚ"), součástí úvěrové smlouvy je také příslušný sazebník žalobce. Žalovaný vyčerpal úvěr dle Smlouvy tak, že dnem datum vyčerpal částku ve výši částka. Žalobce dokládá čerpání pokladním dokladem resp. výpisem z účtu. Dle části I. odst. I.

6. Smlouvy se žalovaný zavázal splácet předmětný úvěr v měsíčních splátkách ve výši částka splatných vždy k 15. kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena dne datum a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne datum. Dle části I. odst. I.

5. Smlouvy se žalovaný zavázal splatit žalobci úvěr spolu s úvěrovým úrokem, přičemž výše úrokové sazby činí dle Smlouvy 10,90 % p.a. Úroky jsou vypočtené ve smyslu čl. 4 OPSÚ žalobcem tak, že v období splácení u úvěrů s anuitním (pravidelným měsíčním) způsobem splácení na bázi rok o 360 dnech a měsíc o 30 dnech. Dle čl. 9 OPSÚ pokud je žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobci, je žalobce oprávněn požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit, že všechny jeho pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení). Dle části I. odst. I.

7. Smlouvy je žalobce oprávněn požadovat z nesplacených částek úrok z prodlení v zákonné výši. Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni datum. Žalovaný využil nabídku předschváleného limitu na neúčelový spotřebitelský úvěr s limitem částka se splatností 60 měsíců, úvěr byl tedy poskytnut bez nutnosti doložení příjmu. Žalobce (věřitel) před uzavřením smlouvy, kterou sjednal spotřebitelský úvěr, s odbornou péčí posoudil úvěruschopnost žalované strany na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalované straně, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele dle § 20z a.n. zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. V případech, kdy je žalobce schopný určit výši příjmů a výdajů na základě oborné kontroly finančních toků na běžném (případně i jiném) účtu klienta vedeném u žalobce a čestného prohlášení klienta o výši příjmů v žádosti o spotřebitelský úvěr, nevyžaduje žalobce zpravidla k posouzení úvěruschopnosti potvrzení o výši příjmů vystavené zaměstnavatelem klientů, jelikož toto potvrzení nepovažuje z dosavadní praxe za nejvhodnější objektivní zdroj informací a může být snadno předmětem podvodu. Potvrzení o výši příjmů lze vnímat jako náhradní podklad pro doložení příjmů v případech, kdy nelze doložit příjmy z bankovních účtů. Z výše uvedených důvodu se žalobce spoléhá, pokud je to jen možno, na skutečně materiální důkazy, což jsou právě informace z bankovních účtů za dostatečně dlouhou dobu, které jsou objektivně spolehlivější než potvrzení od zaměstnavatele, a plní tak nejvyšší možnou mírou kritérium spolehlivosti informací nutných pro posouzení úvěruschopnosti, za zachování kritéria přiměřenosti, které ohraničuje informace a podklady, které může ještě po klientech nebo potencionálních klientech požadovat. Ke dni datum (datum podání žaloby) činí pohledávka žalobce částku částka tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši částka a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 8,05 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši částka z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne datum (zesplatnění) v kapitalizované výši částka a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši částka z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění tj. ode dne datum do dne podání žaloby v kapitalizované výši částka, a to v souladu se Smlouvou a OPSÚ. Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne datum. Do dne podání žaloby však neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce uzavřel se žalovaným dne datum Smlouvu o úvěru číslo. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše částka na základě části I. odst. I.

2. Smlouvy, a to pokud bude požádáno o čerpání úvěru do dne datum. Použití peněžních prostředků nebylo účelově nijak vázáno. Úvěr je veden u žalobce na úvěrovém účtu č. bankovní účet. Součástí Smlouvy jsou dle části I. odst. I.

1. Smlouvy i Obchodní podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěry, součástí úvěrové smlouvy je také příslušný sazebník žalobce. Žalovaný vyčerpal úvěr dle Smlouvy tak, že dnem datum vyčerpal částku ve výši částka. Žalovaný se zavázal splácet předmětný úvěr v měsíčních splátkách ve výši částka splatných vždy k 15. kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena dne datum a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne datum. Žalovaný se zavázal splatit žalobci úvěr spolu s úvěrovým úrokem, přičemž výše úrokové sazby činí dle Smlouvy 10,90 % p.a. Dle čl. 9 OPSÚ pokud je žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobci, je žalobce oprávněn požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit, že všechny jeho pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení). Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni datum.

4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 an. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalobce splnil svou povinnost ze smlouvy a žalovanému úvěr poskytl, žalovaný však jej nesplácel řádně. Před poskytnutím úvěru zkoumal žalobce úvěruschopnost žalovaného v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Žalovaný je tak povinen zaplatit nesplacenou jistinu úvěru a zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a úrok podle § 1802 občanského zákoníku.

5. V případě nákladů řízení soud aplikoval § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Podaný návrh na vydání elektronického platebního rozkazu bezpochyby naplňuje pojem "formulářová žaloba", vymezený např. v rozhodnutí Ústavního soudu ČR (nález ze dne datum sp. zn. I. ÚS 3923/11). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náleží mu tak právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši částka za tři úkony právní služby po částka (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů částka za tři úkony právní služby po částka, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o částka a soudní poplatek částka Celkem činí náklady řízení částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená žalovaným splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí.