9 C 73/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta Anonymizováno . Anonymizováno . sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno , narozený Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 337 871,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcičástku 337 871,04 Kč,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 12 169,27 Kč,zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 337 871,04 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení,úrok 14,75 ročně z částky 325 415,64 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení aúrok 14,75 % ročně z částky 12 455,40 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení,to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 49 670,80 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 26. 11. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 337 871,04 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 12 169,27 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 337 871,04 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení, úrok 19,99 % ročně z částky 325 415,64 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení a úrok 19,99 % ročně z částky 12 455,40 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení.

2. Podáním došlým soudu 27. 3. 2025 vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to v rozsahu úroku ve výši 5,24 % ročně z částky 325 415,64 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení a úroku ve výši 5,24 % ročně z částky 12 455,40 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení a soud na základě tohoto částečného zpětvzetí řízení usnesením č. j. 9 C 7382025-27 ze dne 27. 3. 2025 částečně zastavil.

3. Žaloba je odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobce, , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , PSČ , adresa, (dále jen „Banka“), uzavřel se žalovaným dne 23.11.2022 Smlouvu o úvěru (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . Na základě uzavřené Smlouvy poskytla Banka žalovanému úvěr ve výši 348 166 Kč. Úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal splácet Bance čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných přímo ve Smlouvě. Spolu se splátkami úvěru se žalovaný ve Smlouvě zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 19,99 % a poplatky (ceny) za úkony související s poskytnutím a správou úvěru (zejména za vedení účtu), příp. poplatky za pojištění, a to ve výši podle Smlouvy a aktuálního Sazebníku , právnická osoba, . Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Smluvní strany si dále přímo ve Smlouvě sjednaly, že právní předchůdce žalobce je oprávněn připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku byl žalovaný dle Smlouvy povinen platit z nesplacených částek také úrok z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy a náklady spojené se správou úvěru v prodlení ve výši dle aktuálního Sazebníku , právnická osoba, ., tj. smluvní pokutu za prodlení a další poplatky (ceny). Smluvní strany si dále ve Smlouvě sjednaly právo Banky prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný mj. dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze Smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácel řádně a včas, Banka jej několikrát písemně upozornila, aby tento stav napravil a uhradil dlužnou částku v poskytnuté lhůtě. Následně, v důsledku trvajícího porušování těchto smluvních povinností ze strany žalovaného, využila Banka svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni 4. 5. 2024 zesplatnila. Bance tak vzniklo právo požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých jeho závazků vyplývajících ze Smlouvy. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 4. 5. 2024, ve kterém byl rovněž vyzván k neprodlenému zaplacení zůstatku úvěru včetně vyúčtované neuhrazené smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. Současně byl upozorněn, že pohledávka je dále v souladu se smluvním ujednáním úročena úrokem z úvěru ve sjednané výši, a také zákonným úrokem z prodlení. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného uhrazena. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobci spolu s příslušenstvím a všemi právy a povinnostmi s ní spojenými na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 7. 2024, a to s účinností ke dni 1. 8. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 19. 8. 2024. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení 1. 8. 2024, celkem 350 040,31 Kč a skládala se z: neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 325 415,64 Kč, úroku z úvěru ve výši 12 455,40 Kč a úroku z prodlení ve výši 12 169,27 Kč. Jistina pohledávky 337 871,04 Kč je tak tvořena: neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 325 415,64 Kč připsanými úroky úvěru ve výši 12 455,40 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně 30. 9. 2024. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodnul podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

5. Smlouva o úvěru z 23. 11. 2022 prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky, na jejímž základě žalobce poskytnul žalované úvěr ve výši 348 166 Kč za podmínek uvedených ve smlouvě, jak je uvedeno v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Smlouva o postoupení pohledávek z 23. 7. 2024 prokazuje, že pohledávka vznikla ze shora uvedené smlouvy o úvěru, byla postoupena na žalobce a tato skutečnost byla žalované oznámena, což je prokázáno dopisem z 19. 8. 2024. Žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného, když čerpal informace o spotřebiteli poskytnuté jím samotným v žádosti o poskytnutí úvěru, ke kterému doložil potvrzení o zaměstnání u zaměstnavatele , Anonymizováno, , právnická osoba, ., kde jeho měsíční příjem činil 34 491 Kč.

6. Skutkovým závěrem soudu je, že právní předchůdce žalobce, , právnická osoba, ., uzavřel se žalovaným dne 23. 11. 2022 Smlouvu o úvěru. Dle smluvního ujednání jsou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . Na základě uzavřené Smlouvy poskytla Banka žalovanému úvěr ve výši 348 166 Kč. Úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Vzhledem k tomu, že žalovaný sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácel řádně a včas, Banka jej několikrát písemně upozornila, aby tento stav napravil a uhradil dlužnou částku v poskytnuté lhůtě. Následně, v důsledku trvajícího porušování těchto smluvních povinností ze strany žalovaného, využila Banka svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni 4. 5. 2024 zesplatnila. Bance tak vzniklo právo požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých jeho závazků vyplývajících ze Smlouvy. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 4. 5. 2024, ve kterém byl rovněž vyzván k neprodlenému zaplacení zůstatku úvěru včetně vyúčtované neuhrazené smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. Současně byl upozorněn, že pohledávka je dále v souladu se smluvním ujednáním úročena úrokem z úvěru ve sjednané výši, a také zákonným úrokem z prodlení. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného uhrazena. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobci spolu s příslušenstvím a všemi právy a povinnostmi s ní spojenými na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 7. 2024, a to s účinností ke dni 1. 8. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 19. 8. 2024. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně 30. 9. 2024. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.

7. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, přičemž žalobce před poskytnutím úvěru zkoumal úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 86 a následujícími zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalobce žalovanému úvěr poskytnul, žalovaný jej však nesplácel řádně, a proto povinen zaplatit žalobci částku 337 871,04 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 12 169,27 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 337 871,04 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení, úrok 14,75 ročně z částky 325 415,64 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení a úrok 14,75 % ročně z částky 12 455,40 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení. Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 občanského zákoníku a na úroky podle § 1802 občanského zákoníku.

8. Protože má žalobce ve věci plný úspěch, náleží mu podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve výši 28 980 Kč za 3 úkony právní služby po 9 660 Kč (příprava a převzetí věci, výzva před podáním žaloby, návrh ve věci samé), náhrada hotových výdajů podle § 13 advokátního tarifu ve výši 900 Kč za 3 úkonů právní služby po 300 Kč, to vše navýšeno o DPH 21%, jehož je zástupce žalobkyně plátcem ve výši 6 274,80 Kč a soudní poplatek 13 516 Kč. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 49 670,80 Kč.

9. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.