9 C 78/2026

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 51 465,52 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 51 465,52 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 262,92 Kč od 26. 9. 2022 do 26. 3. 2024, úrok 23,99 % ročně z částky 46 969,97 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 46 969,97 Kč od 16. 8. 2024, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 15 235,90 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 8. 1. 2026 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 51 465,52 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 262,92 Kč od 26. 9. 2022 do 26. 3. 2024, úrok 23,99 % ročně z částky 49 969,97 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 46 969,97 Kč od 16. 8. 2024. Žaloba je odůvodněna tím, že aktivní legitimace žalobce je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 21. 8. 2024 mezi společností , Anonymizováno, a.s. a společností , právnická osoba, . (dále jen „banka"), IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , zapsaná v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze pod sp. zn.: B , Anonymizováno, . Banka uzavřela se žalovaným dne 26. 9. 2022 smlouvu o vydání kreditní karty č. , hodnota, , která je smlouvou o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy o vydání kreditní karty byly též Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet (dále jen „obchodní podmínky“) a Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby (dále jen "Ceník"). Obsahem této smlouvy byl závazek banky poskytnut žalovanému úvěrový rámec až do výše 50 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla přitom na základě smlouvy úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků. Současně byl žalovaný dle obchodních podmínek povinen hradit bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty, přičemž výše a druh všech poplatků byl stanoven Ceníkem účinným k datu jejich splatnosti. Dle obchodních podmínek byly úroky, poplatky a vzniklé náklady banky splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Právní předchůdce žalobce své smluvní povinnosti splnil, když žalovanému vydal kreditní kartu a poskytl mu úvěrový rámec, jenž mohl žalovaný jejím prostřednictvím čerpat. Žalovaný však svou povinnost splácet čerpaný úvěr neplnil, jak vyplývá z výpisu z účtu kreditní karty, čímž došlo k porušení smluvních povinností ze strany žalovaného. Dle obchodních podmínek byla banka v případě porušení smlouvy ze strany držitele karty oprávněna prohlásit veškeré pohledávky za držitelem karty za okamžitě splatné. V souladu s těmito podmínkami tak přistoupila banka dopisem ze dne 26. 3. 2024 k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Před poskytnutím úvěru původní věřitel splnil své zákonné povinnosti, když zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací (SOLUS), tak i kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR). Zkoumáním úvěruschopnosti žalovaného nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce 46 969,97 Kč, z částky ve výši 2 262,92 Kč sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku, z částky 4 495,55 Kč sestávající z poplatků dle výpisu. Žalobce požaduje smluvní úrok ve výši 23,99 % p.a. z částky 46 969,97 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 46 969,97 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení. Žalobce v souladu s ustanovením § 142a zákona č. 99/1963 Sb., v platném znění, zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ve které ho upozornil, že v případě, že svůj dluh neprodleně (do 7 dnů) neuhradí, uplatní svůj nárok u věcně a místně příslušného soudu. Žalovaný však ani přes tuto výzvu svůj dluh neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 21. 8. 2024 prokazuje, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Skutečnost, že bylo postoupení pohledávky oznámeno žalovanému prokazuje písemné oznámení o postoupení pohledávek s odkladem o odeslání. Smlouva o vydání kreditní karty č. , hodnota, ze dne 26. 9. 2022 prokazuje, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným a na jejím základě byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr až do výše 50 000 Kč za podmínek uvedených v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Součástí smlouvy jsou i obchodní podmínky a ceník, které prokazují způsobem, jakým měl žalovaný úvěr splatit. Výše žalované částky je prokázána výpisem z účtu kreditní karty. Skutečnost, že byl úvěr prohlášen za splatný, prokazuje prohlášení o okamžitém zesplatnění dluhu. Úvěruschopnost žalovaného zkoumal právní předchůdce žalobce z údajů uvedených žalovaným v návrhu na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty s tím, že právní předchůdce pořídil protokol o ověření úvěruschopnosti klienta. Právní předchůdce žalobce vedl pro žalovaného běžný účet, jak prokazuje smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb, ke které měl právní předchůdce žalobce výpis z tohoto běžného účtu, na jehož základě měl přehled o příjmech a výdajích žalovaného a tento dostatečně ověřil úvěruschopnost žalovaného postupem podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že aktivní legitimace žalobce je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 21. 8. 2024 mezi společností , Anonymizováno, a.s. a společností , právnická osoba, . Banka uzavřela se žalovaným dne 26. 9. 2022 smlouvu o vydání kreditní karty č. , hodnota, , která je smlouvou o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy o vydání kreditní karty byly též Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet a Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby. Obsahem této smlouvy byl závazek banky poskytnut žalovanému úvěrový rámec až do výše 50 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla přitom na základě smlouvy úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků. Současně byl žalovaný dle obchodních podmínek povinen hradit bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty, přičemž výše a druh všech poplatků byl stanoven Ceníkem účinným k datu jejich splatnosti. Dle obchodních podmínek byly úroky, poplatky a vzniklé náklady banky splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Právní předchůdce žalobce své smluvní povinnosti splnil, když žalovanému vydal kreditní kartu a poskytl mu úvěrový rámec, jenž mohl žalovaný jejím prostřednictvím čerpat. Žalovaný však svou povinnost splácet čerpaný úvěr neplnil, jak vyplývá z výpisu z účtu kreditní karty, čímž došlo k porušení smluvních povinností ze strany žalovaného. Dle obchodních podmínek byla banka v případě porušení smlouvy ze strany držitele karty oprávněna prohlásit veškeré pohledávky za držitelem karty za okamžitě splatné. V souladu s těmito podmínkami tak přistoupila banka dopisem ze dne 26. 3. 2024 k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Před poskytnutím úvěru původní věřitel splnil své zákonné povinnosti, když zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací (SOLUS), tak i kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR). Právní předchůdce měl rovněž výpis z účtu žalovaného z doby před poskytnutím úvěru, z něhož získal dostatečný přehled o příjmech a výdajích žalovaného a o jeho schopnosti úvěr splácet.

5. Žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2953 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobce dostatečně zkoumal úvěruschopnost žalovaného především od něho samotného a dále z výpisu z běžného účtu žalovaného uvedeného před poskytnutím úvěru, který byl dostatečným podkladem pro posouzení příjmů a výdajů, a tak i majetkových poměrů žalovaného. Žalovaný neplnil své povinnost ze smlouvy řádně, a proto byl úvěr zesplatněn a pohledávka byla následně postoupena na žalobce v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku, přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně oznámeno. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci 51 465,52 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 262,92 Kč od 26. 9. 2022 do 26. 3. 2024, úrok 23,99 % ročně z částky 46 969,97 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 46 969,97 Kč od 16. 8. 2024. Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 občanského zákoníku a jeho výše odpovídá § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úroky má žalobce podle § 1802 občanského zákoníku.

6. Protože je žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 7/5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 9 540 Kč za tři úkony právní služby po 3 180 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 1 350 Kč za tři úkony právní služby po 450 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 2 286,90 Kč a soudní poplatek 2 059 Kč. Celkem činí náklady řízení 15 235,90 Kč.

7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.