9 C 79/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od 24. 7. 2021 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení částka ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se podáním došlým soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od 24. 7. 2021 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě sdělení výsledku přestupkového řízení Městského úřadu Český Krumlov, čj. příjmení číslo spisová značka, byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/20I6 Sb., právní moc dne datum, kdy dne datum okolo 19:25 hod. v baru jméno na adrese adresa, kterému způsobil tržnou ránu na hlavě a ústech, pohmoždění žeber a otok na pravém oku, kdy zranění si vyžádalo ošetření v nemocnice v obec. V souvislosti s tím uhradila VZP ČR náklady léčení ve výši částka, které je ve smyslu §55 zák. č. 48/97 Sb. oprávněna od povinných vymáhat. Příčinná souvislost mezi jednáním žalovaného a poskytnuté zdravotní péče byla zjištěna odborným revizním lékařem MUDr. jméno příjmení a tyto náklady byly proplaceny. Žalovaný se k žalobě vyjádřil pouze tak, že požádal o splátky po částka, aniž by tuto žádost blíže odůvodnil tím, že by uvedl své příjmové, výdajové a majetkové poměry. Soud rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. Skutkovým závěrem soudu je, že na základě sdělení výsledku přestupkového řízení Městského úřadu Český Krumlov, čj. příjmení číslo spisová značka, byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/20I6 Sb., právní moc dne datum, kdy dne datum okolo 19:25 hod. v baru jméno na adrese adresa, kterému způsobil tržnou ránu na hlavě a ústech, pohmoždění žeber a otok na pravém oku, kdy zranění si vyžádalo ošetření v nemocnice v obec. V souvislosti s tím uhradila VZP ČR náklady léčení ve výši částka. Žaloba je důvodná. Žalovaný způsobil škodu na zdraví způsobem uvedeným v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku a tyto náklady zaplatil žalobce. Žalobce je tak následně touto žalobou oprávněně uplatňuje proti žalovanému v souladu s § 55 zákona č. 48/1997 Sb. Protože je žalovaný v prodlení s peněžitým plněním, je povinen zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši uvedené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost zaplatit žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení byla stanovena podle § 160 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný žádným způsobem nedoložil svou žádost o splátky po částka, a proto jí soud nevyhověl. Není však vyloučeno, aby se žalovaný dohodl na splátkách přímo s žalobcem bez ohledu na toto rozhodnutí, příp. splácel podle svých možností, neboť žalobce je povinen přijmout i částečné plnění podle § 1930 občanského zákoníku. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje soudní poplatek částka a paušální náhrada částka podle § 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. za výzvu k plnění a návrh ve věci samé. Celkem činí náklady řízení částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.