9 C 79/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od 24. 7. 2021 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení [částka] ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od 24. 7. 2021 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě sdělení výsledku přestupkového řízení Městského úřadu Český Krumlov, čj. [příjmení] [číslo] [spisová značka], byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/20I6 Sb., právní moc dne [datum], kdy dne [datum] okolo 19:25 hod. v baru [jméno] na adrese [adresa], kterému způsobil tržnou ránu na hlavě a ústech, pohmoždění žeber a otok na pravém oku, kdy zranění si vyžádalo ošetření v [nemocnice] v [obec]. V souvislosti s tím uhradila VZP ČR náklady léčení ve výši [částka], které je ve smyslu §55 zák. č. 48/97 Sb. oprávněna od povinných vymáhat. Příčinná souvislost mezi jednáním žalovaného a poskytnuté zdravotní péče byla zjištěna odborným revizním lékařem MUDr. [jméno] [příjmení] a tyto náklady byly proplaceny. Žalovaný se k žalobě vyjádřil pouze tak, že požádal o splátky po [částka], aniž by tuto žádost blíže odůvodnil tím, že by uvedl své příjmové, výdajové a majetkové poměry. Soud rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. Skutkovým závěrem soudu je, že na základě sdělení výsledku přestupkového řízení Městského úřadu Český Krumlov, čj. [příjmení] [číslo] [spisová značka], byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/20I6 Sb., právní moc dne [datum], kdy dne [datum] okolo 19:25 hod. v baru [jméno] na adrese [adresa], kterému způsobil tržnou ránu na hlavě a ústech, pohmoždění žeber a otok na pravém oku, kdy zranění si vyžádalo ošetření v [nemocnice] v [obec]. V souvislosti s tím uhradila VZP ČR náklady léčení ve výši [částka]. Žaloba je důvodná. Žalovaný způsobil škodu na zdraví způsobem uvedeným v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku a tyto náklady zaplatil žalobce. Žalobce je tak následně touto žalobou oprávněně uplatňuje proti žalovanému v souladu s § 55 zákona č. 48/1997 Sb. Protože je žalovaný v prodlení s peněžitým plněním, je povinen zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši uvedené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost zaplatit žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení byla stanovena podle § 160 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný žádným způsobem nedoložil svou žádost o splátky po [částka], a proto jí soud nevyhověl. Není však vyloučeno, aby se žalovaný dohodl na splátkách přímo s žalobcem bez ohledu na toto rozhodnutí, příp. splácel podle svých možností, neboť žalobce je povinen přijmout i částečné plnění podle § 1930 občanského zákoníku. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje soudní poplatek [částka] a paušální náhrada [částka] podle § 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. za výzvu k plnění a návrh ve věci samé. Celkem činí náklady řízení [částka].