9 C 82/2022
č. j. 9 C 82/2022-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Českém Krumlově rozhodl ve prospěch žalobkyně o výběru dlužné částky za neplacené pojistné a příslušných poplatků z důvodu zániku pojištění. Soud uznal, že mezi stranami byla uzavřena platná pojistná smlouva, jejíž splácení bylo povinností žalovaného. Povinnost zaplatit dlužnou částku, úrok z prodlení a poplatky za vymáhání byla podložena zákonnými ustanoveními a smluvními podmínkami. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, které byly určeny podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.
Plný text
Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši částka za období od 2. 1. 2021 do 28. 12. 2021, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
1. Žalobce se podáním došlým soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši částka za období od 2. 1. 2021 do 28. 12. 2021. Žaloba je odůvodněna tím, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen číslo Smlouva se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku. Dále se smlouva řídí i Všeobecnými pojistnými podmínkami a smluvními podmínkami dalšími, vč. případného přehledu poplatků a parametrů pojištění. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den datum, když pojištění bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Předmětem smlouvy bylo "životní pojištění anonymizováno 7BN". Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzal pojistník, tedy žalovaný, jedno vyhotovení obdržel žalobce. Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni datum. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, když pojistné bylo sjednáno ve výši částka za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni datum dle ust. § 2802 a násl. Občanského zákoníku. Důvodem je zánik poj. pro neplacení. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od 01.09.2020 do 08.02.2021, požaduje žalobce součet dlužných pojistných. Dlužná částka se sestává i z poplatku ve výši částka za předčasné ukončení pojistné smlouvy, o který se požadovaný nárok žalobce navyšuje. V souladu se smluvním ujednáním pro investiční životní pojištění anonymizováno má pojistitel právo na úhradu správních a jiných nákladů souvisejících s investičním životním pojištěním. Součástí žalované částky je pak rovněž i požadavek žalobce na úhradu poplatku ve výši částka, a to za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění, který je účtován v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění a na sjednanou povinnost k jejich úhradě byl žalovaný upozorněn rovněž dopisem, kterým byl žalobcem informován o zániku pojištění. Žalobce dále požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizoval, když žalobce tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Jedná se o postup pro žalovaného výhodnější, než pokud by žalobce uplatnil úrok od dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení dlužné částky. Žalobce tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky a to za období od 2. 1. 2021 do 28. 12. 2021, tj. celkem částku částka.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení.
3. Skutkovým závěrem soudu je, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen číslo. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den datum, když pojištění bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Předmětem smlouvy bylo "životní pojištění anonymizováno 7BN". Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni datum. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, když pojistné bylo sjednáno ve výši částka za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni datum dle ust. § 2802 a násl. Občanského zákoníku. Důvodem je zánik pro neplacení.
4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s § 2758 a násl. občanského zákoníku a žalovanému tak vznikla povinnost platit pojistné. Tuto povinnost nesplnil žalovaný řádně a je proto povinen zaplatit žalovanou částku představující dlužné pojistné za období od 1. 9. 2020 do 8. 2. 2021 spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, který činí za dobu od 2. 1. do datum částku částka, která byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., poplatek ve výši částka za předčasné ukončení pojistné smlouvy a poplatek ve výši částka za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění, který je účtován v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění.
5. V případě nákladů řízení soud aplikoval § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Podaný návrh na vydání elektronického platebního rozkazu bezpochyby naplňuje pojem "formulářová žaloba", vymezený např. v rozhodnutí Ústavního soudu ČR (nález ze dne datum sp. zn. I. ÚS 3923/11). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náleží mu tak právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši částka za tři úkony právní služby po částka (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů částka za tři úkony právní služby po částka, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o částka a soudní poplatek částka Celkem činí náklady řízení částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.