9 C 90/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od 3. 7. 2021 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit na účet Okresního soudu v Českém Krumlově soudní poplatek ve výši částka ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od 3. 7. 2021 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že dne datum ve 21:05 hodin řídil žalovaný na ulici Pražská tř. v obci obec, osobní automobil tovární značky PEUGEOT 206, registrační značka, ačkoliv v době řízení vozidla byl pod vlivem návykové látky. Žalovaný byl kontrolován hlídkou Policie ČR v rámci dodržování BESIPu. Žalovaný byl v souladu s ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále jen " zákon č. 65/2017 Sb.), převezen příslušníky Policie České republiky (dále jen "policie") k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Znaleckým posudkem číslo ze dne datum byla v krevním séru žalovaného stanovena koncentrace THC 8,8 ng/ml. Dále žalovaný dne datum ve 22:30 hodin řídil na ulici ulice v obci obec, osobní automobil tovární značky PEUGEOT 206, registrační značka, ačkoliv v době řízení vozidla byl pod vlivem návykové látky. Žalovaný byl kontrolován hlídkou Policie ČR v rámci dodržování BESIPu. Žalovaný byl ze shodného důvodu v souladu s ust. 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., převezen příslušníky policie k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu. Znaleckým posudkem číslo ze dne datum byla v krevním séru žalovaného stanovena koncentrace THC 7,8 ng/ml. Převoz žalovaného do zdravotnického zařízení dne datum si vyžádal jízdu služebního vozidla tov. značky Škoda Octavia, registrační značka na trase Pražská tř. (ČB) - nemocnice, když služební vozidlo najelo celkem 5 km. Vyčíslení náhrad za použití předmětného služebního vozidla bylo provedeno na základě údajů z jeho technického průkazu ve smyslu ust. § 1 a ust. § 4 vyhlášky ministerstva práce a sociálních věcí č. 358/2019 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, přičemž vyčíslená částka činí částka. Další převoz žalovaného do zdravotnického zařízení dne datum si vyžádal jízdu služebního vozidla tov. značky Hyundai Tucson, registrační značka na trase ul. ulice (ČK) - nemocnice, když služební vozidlo najelo celkem 5 km. Vyčíslení náhrad za použití předmětného služebního vozidla bylo provedeno na základě údajů z jeho technického průkazu ve smyslu výše uvedené vyhlášky, přičemž vyčíslená částka činí částka. Vymáhání nákladů za úkony provedené dne datum je uplatněno ve smyslu ust. § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb., které stanoví, že prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly a dále hradí náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření nemocnice, a.s. policie za vyšetření na základě faktury číslo ze dne datum uhradila částku ve výši částka nemocnice, a.s. policie za vyšetření na základě faktury č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí uhradila částku ve výši částka. Proto žalobce požaduje po žalovaném uhrazení nákladů ve výši částka. Výzvy k zaplacení pohledávky byly žalovanému zaslány dne datum. Zásilka s výzvami byla žalovanému vložena do schránky dne datum Lhůta k plnění 15 dnů uplynula dne datum a od následujícího dne je žalovaný v prodlení. Žalovaný požadovanou částku nezaplatil a ani jinak nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že dne datum ve 21:05 hodin řídil žalovaný na ulici Pražská tř. v obci obec, osobní automobil tovární značky PEUGEOT 206, registrační značka, ačkoliv v době řízení vozidla byl pod vlivem návykové látky. Žalovaný byl kontrolován hlídkou Policie ČR v rámci dodržování BESIPu. Žalovaný byl převezen příslušníky Policie České republiky (dále jen "policie") k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Znaleckým posudkem číslo ze dne datum byla v krevním séru žalovaného stanovena koncentrace THC 8,8 ng/ml. Dále žalovaný dne datum ve 22:30 hodin řídil na ulici ulice v obci obec, osobní automobil tovární značky PEUGEOT 206, registrační značka, ačkoliv v době řízení vozidla byl pod vlivem návykové látky. Žalovaný byl kontrolován hlídkou Policie ČR v rámci dodržování BESIPu. Žalovaný byl ze shodného důvodu převezen příslušníky policie k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu. Znaleckým posudkem číslo ze dne datum byla v krevním séru žalovaného stanovena koncentrace THC 7,8 ng/ml. Převoz žalovaného do zdravotnického zařízení dne datum si vyžádal jízdu služebního vozidla tov. značky Škoda Octavia, registrační značka na trase Pražská tř. (ČB) - nemocnice, když služební vozidlo najelo celkem 5 km. Další převoz žalovaného do zdravotnického zařízení dne datum si vyžádal jízdu služebního vozidla tov. značky Hyundai Tucson, registrační značka na trase ul. ulice (ČK) - nemocnice, když služební vozidlo najelo celkem 5 km.

4. Žaloba je důvodná. Žalovaný byl kontrolován hlídkou Policie ČR v rámci dodržování BESIPu. Žalovaný byl v souladu s ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále jen " zákon č. 65/2017 Sb.), převezen příslušníky Policie České republiky (dále jen "policie") k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Vyčíslení náhrad za použití předmětného služebního vozidla bylo provedeno na základě údajů z jeho technického průkazu ve smyslu ust. § 1 a ust. § 4 vyhlášky ministerstva práce a sociálních věcí č. 358/2019 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. Žalovaný je povinen zaplatit žalovanou částku, která představuje náklady za úkony žalobcem provedené dne datum a datum podle § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb., které stanoví, že prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly a dále hradí náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření. Tyto náklady činí celkem částka. Protože je žalovaný v prodlení s peněžitým plněním, je povinen zaplatit žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (dále jen„ vyhláška“), paušální náhrada nákladů za písemné podání ve věci samé a za výzvy k plnění (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky), a to ve výši částka (§ 2 odst. 1 vyhlášky) za každý úkon, celkem tedy částka.

6. Protože je žalobce osvobozen od soudního poplatku podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, přechází poplatková povinnost ve výši částka podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích na žalovaného. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.