10 C 108/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou v právní věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno , narozený Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno proti žalované: Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit a odevzdat žalobci bytovou jednotku č. , Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, , bytový dům, na parcele st. , Anonymizováno, , zapsané u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, Katastrální území , adresa, , obec , adresa, , zapsané na , Anonymizováno, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal vyklizení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedeného bytu žalovanou s tím, že žalobce je vlastníkem předmětné nemovitosti. Dne l. září 2023 uzavřeli žalobce a žalovaná smlouvu o nájmu bytu se sjadnaným nájmem ve výši 13 000 Kč měsíčně. Žalovaná porušila nájemní smlouvu zvlášť závažným způsobem, kdy i po několika ústních a písemných výzvách neuhradila nájemné za období říjen - prosinec 2023 a dále leden – březen 2024. Žalobce tedy využil svého práva a vypověděl nájemní smlouvu bez výpovědní doby. Žalovaná si doručované zásilky si osobně převzala za přítomnosti Policie ČR Obvodního oddělení , adresa, dne 26. února 2024. Žalovaná však předmětný byt stále nevyklidila.

2. Žalovaná se nikterak nevyjádřila.

3. Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce je vlastníkem nemovité věci - bytové jednotky č. , Anonymizováno, Katastrální území , adresa, , obec , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, . Dne l. září 2023 uzavřeli žalobce a žalovaná smlouvu o nájmu bytu. Nájemné bylo sjednáno ve výši 13 000 Kč měsíčně, se splatností vždy nejpozději k 15. dni předcházejícího kalendářního měsíce v hotovosti. Žalovaná porušila smlouvu zvlášť závažným způsobem, když po opakovaných výzvách neuhradila nájemné za období říjen - prosinec 2023 a dále leden - březen 2024. Žalobce vypověděl nájemní smlouvu bez výpovědní doby a to dne 29. 11. 2023. Následně dne 15. 12. 2023 žalobce zaslal žalované opětovně výpověď a výzvu k vyklizení bytu. Žalovaná však předmětný byt stále nevyklidila. Povinnost tvrzení stanovená v ustanovení § 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř. a povinnost důkazní stanovená v § 120 odst. 1 o. s. ř. ohledně skutečností a důkazů, z nichž by vyplývalo, že žalovaná již nezasahuje do práva žalobce k předmětnému bytu, popř. které by jinak vyvracely nárok uplatněný žalobcem, tíží v daném případě žalovanou. Žalovaná však žádnou z výše uvedených povinností nesplnila, proto má soud za prokázané, že nadále byt užívá tak, jak je popsáno v žalobě.

5. Na daný zjištěný skutkový stav aplikoval soud ust. § 2286 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), podle kterého výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně, výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně, vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná. Podle § 2291 odst. 1 ObčZ poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bz zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu. Podle § 2291 odst. 2 ObčZ nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Žalobce je vlastníkem předmětné bytové jednotky, kterou žalovaná užívá po skončení nájemního vztahu bez právního důvodu. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno v bodě I. výroku tohoto rozsudku a uložil žalovanému byt vyklidit, když žalobce má dle § 1012 a 1042 OZ právo na ochranu proti žalovanému, který do jeho vlastnického práva neoprávněně zasahuje. Povinnost nájemce odevzdat byt pronajímateli v den, kdy nájem končí, je určena dle § 2292 ObčZ. Lhůta k vyklizení nemovitosti byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“). Z výše uvedených důvodů soud proto žalobě vyhověl.

6. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, když tento je povinna žalovaná uhradit ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovneím § 160 odst. 1 OSŘ.