10 C 108/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou v právní věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno- Anonymizováno proti žalované: Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit a odevzdat žalobci bytovou jednotku č. Anonymizováno v budově č. p. Anonymizováno, bytový dům, na parcele st. Anonymizováno, zapsané u Katastrálního úřadu pro Anonymizováno Katastrální území adresa, obec adresa, zapsané na Anonymizováno, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal vyklizení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedeného bytu žalovanou s tím, že žalobce je vlastníkem předmětné nemovitosti. Dne l. září 2023 uzavřeli žalobce a žalovaná smlouvu o nájmu bytu se sjadnaným nájmem ve výši 13 000 Kč měsíčně. Žalovaná porušila nájemní smlouvu zvlášť závažným způsobem, kdy i po několika ústních a písemných výzvách neuhradila nájemné za období říjen - prosinec 2023 a dále leden – březen 2024. Žalobce tedy využil svého práva a vypověděl nájemní smlouvu bez výpovědní doby. Žalovaná si doručované zásilky si osobně převzala za přítomnosti Policie ČR Obvodního oddělení adresa dne 26. února 2024. Žalovaná však předmětný byt stále nevyklidila.

2. Žalovaná se nikterak nevyjádřila.

3. Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce je vlastníkem nemovité věci - bytové jednotky č. Anonymizováno Katastrální území adresa, obec adresa, na listu vlastnictví č. hodnota. Dne l. září 2023 uzavřeli žalobce a žalovaná smlouvu o nájmu bytu. Nájemné bylo sjednáno ve výši 13 000 Kč měsíčně, se splatností vždy nejpozději k 15. dni předcházejícího kalendářního měsíce v hotovosti. Žalovaná porušila smlouvu zvlášť závažným způsobem, když po opakovaných výzvách neuhradila nájemné za období říjen - prosinec 2023 a dále leden - březen 2024. Žalobce vypověděl nájemní smlouvu bez výpovědní doby a to dne 29. 11. 2023. Následně dne 15. 12. 2023 žalobce zaslal žalované opětovně výpověď a výzvu k vyklizení bytu. Žalovaná však předmětný byt stále nevyklidila. Povinnost tvrzení stanovená v ustanovení § 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř. a povinnost důkazní stanovená v § 120 odst. 1 o. s. ř. ohledně skutečností a důkazů, z nichž by vyplývalo, že žalovaná již nezasahuje do práva žalobce k předmětnému bytu, popř. které by jinak vyvracely nárok uplatněný žalobcem, tíží v daném případě žalovanou. Žalovaná však žádnou z výše uvedených povinností nesplnila, proto má soud za prokázané, že nadále byt užívá tak, jak je popsáno v žalobě.

5. Na daný zjištěný skutkový stav aplikoval soud ust. § 2286 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), podle kterého výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně, výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně, vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná. Podle § 2291 odst. 1 ObčZ poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bz zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu. Podle § 2291 odst. 2 ObčZ nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Žalobce je vlastníkem předmětné bytové jednotky, kterou žalovaná užívá po skončení nájemního vztahu bez právního důvodu. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno v bodě I. výroku tohoto rozsudku a uložil žalovanému byt vyklidit, když žalobce má dle § 1012 a 1042 OZ právo na ochranu proti žalovanému, který do jeho vlastnického práva neoprávněně zasahuje. Povinnost nájemce odevzdat byt pronajímateli v den, kdy nájem končí, je určena dle § 2292 ObčZ. Lhůta k vyklizení nemovitosti byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“). Z výše uvedených důvodů soud proto žalobě vyhověl.

6. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, když tento je povinna žalovaná uhradit ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovneím § 160 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat k soudu nebo soudnímu exekutorovi návrh na výkon rozhodnutí.