10 C 117/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr Alexandrou Vaňkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: vyklizení bytu <b>I. Žalovaný je povinen vyklidit a řádně předat žalobci byt [číslo] o velikosti 1+3, s příslušenstvím, nacházející se ve 2.podlaží v dome [adresa] na adrese [adresa žalovaného], stojícím na pozemku p.č.st. [číslo] v [katastrální uzemí] I., [územní celek], okres [okres], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11 534 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se svou žalobou domáhal vyklizení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedeného bytu žalovaným s tím, že žalobce je vlastníkem ve výroku I. uvedené nemovitosti. Žalobce dne 13. 8. 2018 uzavřel se žalovaným smlouvu o nájmu bytu, kterou žalovanému přenechal do nájmu byt [číslo] o velikosti 1+3 ve 2. podlaží bytového domu [adresa]. Nájemní vztah byl sjednán na dobu neurčitou. Žalovaný se dostal do prodlení s placením nájemného a služeb za dobu více než šesti měsíců, čímž zvlášť závažným způsobem porušil povinnost nájemce. Žalovaný žalobci na dluh nic neuhradil a svůj dluh v rámci insolvenčního řízení uznal. Žalobce dal žalovanému dne 17. 6. 2020 výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby a zároveň jej vyzval k řádnému vrácení uvedeného bytu, a to nejpozději do 15. 7. 2020. Výpověď z bytu byla žalovanému doručena dne 8. 7. 2020 a k tomuto dni také skončil nájemní vztah mezi žalobcem a žalovaným. Žalovaný však předmětný byt do dnešního dne nevyklidil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil.

3. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce je vlastníkem pozemku p.č. st. [číslo] v [katastrální uzemí] I., [územní celek], okres [okres], zapsaném na [list vlastnictví]. Součástí tohoto pozemku je stavba [adresa], jíž je rodinný dům na adrese [adresa žalovaného]. Žalobce dne 13. 8. 2018 uzavřel se žalovaným smlouvu o nájmu bytu, kterou žalovanému přenechal do nájmu byt [číslo] o velikosti 1+3 ve 2. podlaží bytového domu [adresa]. Nájemní vztah byl sjednán na dobu neurčitou. Žalovaný se dostal do prodlení s placením nájemného za dobu více než šesti měsíců, čímž zvlášť závažným způsobem porušil povinnost nájemce. Žalovaný žalobci na dluh nic neuhradil. Dne 27.8.2020 podal žalovaný insolvenční návrh a vyhláškou bylo zahájeno insolvenční řízení č.j. [insolvenční spisová značka], žalobce podal dne 14.10.2020 přihláška P4, v přihlášce je přihlášen dluh 33 583 Kč za období od září 2019 do dubna 2020. Celá pohledávka byla uznána jak dlužníkem, tak insolvenčním správcem. Jelikož žalovaný ani přes písemnou výzvu ze dne 7. 4. 2020 nesjednal nápravu, byla mu dne 17. 6. 2020 dána výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby a zároveň byl vyzván k řádnému vrácení uvedeného bytu, a to nejpozději do 15. 7. 2020. Výpověď byla žalovanému doručena dne 8. 7. 2020 a k tomuto dni také skončil nájemní vztah mezi žalobcem a žalovaným. Žalovaný však předmětný byt nevyklidil. Povinnost tvrzení stanovená v ustanovení § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. a povinnost důkazní stanovená v § 120 odst. 1 o.s.ř. ohledně skutečností a důkazů, z nichž by vyplývalo, že žalovaný již nezasahuje do práva žalobce k předmětnému bytu, popř. které by jinak vyvracely nárok uplatněný žalobcem, tíží v daném případě žalovaného. Žalovaný však žádnou z výše uvedených povinností nesplnil, proto má soud za prokázané, že nadále byt užívá tak, jak je popsáno v žalobě.

5. Na daný zjištěný skutkový stav aplikoval soud ust. § 2286 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“), podle kterého výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně, výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně, vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná. Podle § 2291 odst. 1 ObčZ poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bz zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu. Podle § [číslo] odst. 2 ObčZ nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Žalobce je vlastníkem předmětné bytové jednotky, kterou žalovaný užíval a po skončení nájemního vztahu ji nyní žalovaný užívá bez právního důvodu. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno v bodě I. výroku tohoto rozsudku a uložil žalovanému byt vyklidit, když žalobce má dle § 1012 a 1042 OZ právo na ochranu proti žalovanému, který do jeho vlastnického práva neoprávněně zasahuje. Povinnost nájemce odevzdat byt pronajímateli v den, kdy nájem končí, je určena dle § 2292 ObčZ.

6. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří jednak soudní poplatek ve výši 5 000 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta podle § 7 a § 9 ve výši 1 500 Kč za jeden úkon právní služby, tj. celkem za 3 úkony právní služby ve výši 4 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle § 13 odst. 3 AT po 300 Kč. Advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21% z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce.