10 C 122/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení částky 6 035 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 6 035 Kč, spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od 28. 2. 2020 do 30. 9. 2020 ve výši 348,77 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku podle § 202 odst. 2 z.č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 OSŘ).

2. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku a to z titulu nezaplacení rozhlasového poplatku.

3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

4. Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání.

5. Soud má za prokázané, že žalovaná nesplnila na výzvu žalobce ze dne 12. 9. 2018 svou povinnost a nepřihlásila se jako poplatník rozhlasového poplatku do příslušné evidence, ani do v zákonné třicetidenní lhůtě do 22. 10. 2018 dnů nezaslala čestné prohlášení, že nevlastní, nedrží či neužívá rozhlasový přijímač. S jejich placením se počínaje měsícem listopadem 2018 dostala do prodlení, kdy dále neuhradila poplatky za období listopad 2018 – září 2020. Výše rozhlasového poplatku v rozhodném období činila měsíční částku 45 Kč, celkem tedy žalovaná žalobci neuhradila částku 1 035 Kč. Žalovanému byla za nesplnění oznamovací povinnosti vystavena zákonná přirážka ve výši 5 000 Kč. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení částky za televizní poplatky, resp. že je zde jiná skutečnost, kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobkyní neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ na žalované. Žalovaná však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Žalovaná nijak nevyvrátila tvrzení žalobkyně o tom, že ničeho na svých závazcích ohledně poplatků neplnila, a to ani poté, co k tomu byla vyzvána upomínkami ze dne 28. 1. 2020.

6. Žalované vznikla poplatková povinnost k hrazení rozhlasových poplatků dle § 3 odst. 4 ZRTP. Podle něj jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu po jeho písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Výše rozhlasového poplatku činí podle § 6 ZRTP měsíčně 45 Kč. Žalobci vznikl také nárok na zaplacení přirážky na základě § 9 odst. 1 písm. a) ZRTP v důsledku nesplnění zákonné oznamovací povinnosti. Protože žalobce prokázal existenci pohledávky, soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl v plném rozsahu. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobci vzniklo právo na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a z rozhodnutí obec národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobce požadoval.

7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů dle § 151 odst. 3 OSŘ 2 x 100 Kč, v souladu s vyhláškou číslo ze dne 23. září 2015, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 OSŘ). Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.