10 C 132/2021
č. j. 10 C 132/2021-10
V PLATNOSTIOkresní soud v Chebu rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to i přes souhlas manžela s rozvodem. Soud zjistil, že manželé spolu nežijí již více než tři roky a že jejich vztah nevykazuje znaky funkčního manželství. Z důvodu zachování zájmu nezletilé dcery, která není plně svéprávná, bylo rozhodnutí o rozvodu přijato až po schválení dohody rodičů o péči o dítě. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a rozhodnutí o rozvodu potvrdil.
Plný text
Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr Alexandrou Vaňkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Navrhovatelka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno v roce 2006, z manželství se narodila nezletilá dcera, manželé spolu od března 2020 nežijí, když má za to, že manželství je nenapravitelně rozvráceno.
2. Manžel navrhovatelky s rozvodem souhlasil.
3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že oba vylučují možnost obnovení společného soužití, nežijí spolu od března 2020. Ohledně výchovy a výživy nezletilé dcery byla Okresním soudem v Chebu dne 2.9.2020 schválena dohoda rodičů pod č. j. číslo jednací, spisová značka.
4. Podle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
6. Podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
7. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Soud po zhodnocení provedených důkazů vzal za prokázané, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť soužití účastníků nevykazuje žádný ze znaků, které by mělo funkční manželství vykazovat, když oba manželé spolu dlouhodobě nežijí a ohledně výživy nezletilé dcery byla opatrovnickým soudem schválena dohoda rodičů. Soud proto manželství rozvedl, když manželka jako příčinu rozvratu manželství uvádí vzájemné neshody mezi manželi a manžel příčinu rozvratu manželství spatřuje v tom, že si manželka našla nového partnera. Z uvedených důvodů měl soud podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku za splněné a manželství účastníků rozvedl.
9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství s tím, že ve věci nebyly žádným z účastníků tvrzeny, ani soudem zjištěny zvláštní okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů výjimečně odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva na odvolání vzdali (§ 207 ve spojení s § 218 písm. b) OSŘ). Účastníci, kteří jsou státními občany České republiky a držiteli občanského průkazu jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství požádat orgán vydávající občanský průkaz o vydání nového občanského průkazu s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci (§ 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.