10 C 140/2026

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 56 628,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 667,11 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 138,18 Kč od 9. 4. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 808,93 Kč od 24. 10. 2024 do zaplacení, částku ve výši 34 961,51 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 958,69 Kč od 14. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 282,82 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 16 169 Kč k rukám advokáta žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 13. 9. 2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu pro odběrné místo , adresa, . Vyúčtování za období 25. 3. 2023 - 20. 3. 2024 skončilo nedoplatkem ve výši 25 169,18 Kč, se splatností 8. 4. 2024. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem 14 031 Kč. Vyúčtování za období 21. 3. 2024 - 30. 9. 2024 skončilo nedoplatkem ve výši 22 335,3 Kč se splatností dne 23. 10. 2024. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem 12 526,37 Kč. Vyúčtování za období 22. 9. 2022 - 24. 3. 2023 skončilo nedoplatkem ve výši 36 458,69 Kč se splatností dne13. 4. 2023. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem 14 500 Kč. Vyúčtování za období 25. 3. 2023 - 29. 11. 2023 skončilo nedoplatkem ve výši 12 282,82 Kč se splatností dne 27. 12. 2023. Žalobkyně odeslala žalované 3 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu a 3x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby elektřiny.

2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila.

3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 13. 9. 2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu pro odběrné místo , adresa, . Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny a plynu. Za období 25. 3. 2023 - 20. 3. 2024 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 25 169,18 Kč, se splatností 8. 4. 2024. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem 14 031 Kč. Tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Za období 21. 3. 2024 - 30. 9. 2024 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 22 335,3 Kč se splatností dne 23. 10. 2024. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem 12 526,37 Kč. Žalobkyně odeslala žalované 3 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s Podmínkami žalované naúčtovala částku 720 Kč. Za období 22. 9. 2022 - 24. 3. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb za plyn a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 36 458,69 Kč se splatností dne13. 4. 2023. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem 14 500 Kč. Za období 25. 3. 2023 - 29. 11. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 12 282,82 Kč se splatností dne 27. 12. 2023. Žalobkyně odeslala žalované 3 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s Podmínkami žalované naúčtovala částku 720 Kč. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení částky za dodávky plynu a elektřiny, resp. že je zde jiná skutečnost, kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobkyní neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ na žalované. Žalovaná však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Žalovaná nijak nerozporovala hodnotu dodaných komodit, stejně tak nevyvrátila tvrzení žalobkyně o tom, že ničeho na svých závazcích neplnila. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanou k úhradě jejího závazku předžalobní upomínkou ze dne 5. 3. 2026.

5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v rozhodném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou.

6. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v rozhodném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

7. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. a § 72 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalované elektřinu a plyn při současné povinnosti žalované hradit jejich cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Žalobkyně má dále nárok na žalovanou nezaplacené upomínky, jejichž placení bylo sjednáno smlouvou. Neuhrazením závazku v takto stanovené lhůtě se zároveň žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří jednak soudní poplatek ve výši 2 266 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta ve výši 3 380 Kč za jeden úkon právní služby, tj. celkem za 3 úkony právní služby ve výši 10 140 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby celkem ve výši 1 350 Kč dle § 13 odst. 3 AT po 450 Kč. Advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.