10 C 208/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před anonymizováno 6 slov, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Navrhovatelka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno v r. 1997, z manželství se narodily čtyři děti, z toho dvě jsou ještě nezletilé. Manželé spolu od června 2021 nežijí, když se manželka od manžela odstěhovala. Manžel navrhovatelky s rozvodem souhlasil.

2. Soud se nejprve zabýval otázkou příslušnosti českých soudů, s ohledem na státní občanství účastníků, kdy oba manželé jsou občany Slovenské Republiky, oba žijí na území České republiky. Dle článku 3 a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, (dále jen„ Brusel II bis“), je zdejší soud příslušný rozhodovat o návrhu na rozvod, neboť oba manželé mají obvyklé bydliště v obec. Z písemného vyjádření manželky navíc vyplývá, že měli poslední společné obvyklé bydliště na adrese v obec, kde doposud oba žijí. K řízení o rozvod manželství je tak dána příslušnost soudu českého.

3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před anonymizováno 6 slov. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že oba vylučují možnost obnovení společného soužití, nežijí spolu více než 7 měsíců. Ohledně výchovy a výživy nezletilých děti bylo rozhodnuto dne 19. 11. 2021 rozsudkem Okresního soudu v Chebu, č.j. 0 P 84/2021-97, 21 P a Nc 194/2021.

4. Podle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Soud po zhodnocení provedených důkazů vzal za prokázané, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť soužití účastníků nevykazuje žádný ze znaků, které by mělo funkční manželství vykazovat, když oba manželé spolu dlouhodobě nežijí, a ohledně společných nezletilých dětí bylo o jejich výchově a výživě rozhodnuto Okresním soudem v Chebu. Soud proto manželství rozvedl, když za příčinu rozpadu manželství považuje manželka to, že si manžel dopisoval s jinými ženami a manžel hlavní příčinu rozvratu spatřoval v manželčině žárlivosti. Z uvedených důvodů měl soud podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku za splněné a manželství účastníků rozvedl.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství s tím, že ve věci nebyly žádným z účastníků tvrzeny, ani soudem zjištěny zvláštní okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů výjimečně odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Účastníci, kteří jsou státními občany České republiky a držiteli občanského průkazu jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství požádat orgán vydávající občanský průkaz o vydání nového občanského průkazu s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci (§ 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).