10 C 208/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou v právní věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 12 160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 160 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 2. 2023 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 18. 2. 2023 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 24. 2. 2023 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 25. 2. 2023 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 3. 3. 2023 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 3. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku, uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, je provozovatelem hromadné dopravy, kdy tímto prostředkem hromadné dopravy se přepravoval žalovaný, který byl dne 1. 2. 2023 kontrolován na lince č. 19, dne 2. 2. 2023 kontrolován na lince č. 13, dne 5. 2. 2023 kontrolován na lince č. 22, dne 5. 2. 2023 kontrolován na lince č. 3, dne 8. 2. 2023 kontrolován na lince č. 5, dne 9. 2. 2023 kontrolován na lince č. 19, dne 19. 12. 203 kontrolován na lince č. 3, dne 18. 3. 2023 kontrolován na lince č. 11, a ani v jednom případě se neprokázal se platným jízdním dokladem a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč x 8 ani jízdné ve výši 20 Kč x 8, nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání.

4. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají skutečnosti a žalovaný byl dne 1. 2. 2023 kontrolován na lince č. 19, dne 2. 2. 2023 kontrolován na lince č. 13, dne 5. 2. 2023 kontrolován na lince č. 22, dne 5. 2. 2023 kontrolován na lince č. 3, dne 8. 2. 2023 kontrolován na lince č. 5, dne 9. 2. 2023 kontrolován na lince č. 19, dne 19. 12. 203 kontrolován na lince č. 3, dne 18. 3. 2023 kontrolován na lince č. 11 a neprokázal se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč x 8 ani jízdné ve výši 20 Kč x 8 nezaplatil. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 OSŘ existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému dne 6. 2. 2024 předžalobní výzvu.

5. Tím, že žalovaný použil dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o přepravě osob ve smyslu ust. § 2550 a násl. z. č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“) Tak vznikla žalobkyni povinnost žalovaného přepravit a žalovanému povinnost uhradit jízdné. Uzavřením přepravní smlouvy přistoupil žalovaný ve smyslu ust. § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Povinnost cestujícího prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem je stanovena v § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Podle § 37 odst. 5 písm c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, resp. § 18a odst. 2 z. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, má žalobce právo vedle jízdného požadovat přirážku za nedodržování přepravního řádu až do výše 1 500 Kč.

6. Ze shora uvedených skutečností vyplývá povinnost žalovaného uhradit žalobkyni z titulu uzavřené přepravní smlouvy a z důvodu neprokázání se platným jízdním dokladem jízdné a přirážku k jízdnému, jejíž výše v daném případě odpovídá zákonem stanovenému limitu, tj. 1 500 Kč ve všech případech. Jízdné pak bylo stanoveno ve všech případech částkou 20 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobkyni řádně a včas sjednané jízdné a přirážku k jízdnému, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úroky z prodlení, a to dle ust. § 1968 a násl. ObčZ, podle kterého jde-li o prodlení s plnění peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše požadovaných úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedených důvodů soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně není registrován k placení daně z přidané hodnoty. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.