10 C 21/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr Alexandrou Vaňkovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale hlášen ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z této částky od 6. 12. 2018 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že k uzavření smlouvy o zápůjčce došlo s využitím prostředků komunikace na dálku a to dne 5. 9. 2018. Zápůjčka byla žalovanému vyplacena bezhotovostním převodem na bankovní účet uvedený žalovaným v žádosti o uzavření úvěrové smlouvy. Žalovaný na základě smlouvy o revolvingu čerpal celkem částku ve výši 10 000 Kč. Žalovaný ke dni podání tohoto návrhu ničeho neuhradil. právnická osoba, jakožto původní věřitel pohledávek a postupitel uzavřela dne 27.12.2019 smlouvu o postoupení pohledávek se společností právnická osoba Na základě této smlouvy došlo k postoupení souboru pohledávek ze právnická osoba na právnická osoba, a to včetně pohledávky, jejíž uhrazení na základě tohoto návrhu žalobce požaduje.

2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil.

3. Soud z důkazů provedených při jednání nemá za prokázané, že došlo k uzavření úvěrové smlouvy. (Nutno podotknout, že žalobkyně v návrhu chybně tvrdí, že se mělo jednat o smlouvu o zápůjčce) Smlouva není žalovaným podepsána, a nelze tak dovodit, že se jednalo o projev vůle žalovaného k jejímu uzavření. Žalobkyně svůj nárok opírala o tvrzení, že s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“). K uzavření této smlouvy však nedošlo, a to vzhledem k tomu, že nebyla podepsána žalovaným a tudíž nebyla žádným způsobem v tomto právním jednání projevena jeho vůle uzavřít s žalobkyní smlouvu, kdy k takovému jednání se, podle ust. § 551 OZ, nepřihlíží a žalobkyně existenci takového právního jednání nikterak neprokázala. V místě podpisu žalovaného se nenachází žádný podpis, ani elektronický podpis, toliko volná kolonka. K uzavření úvěrové smlouvy mohlo samozřejmě dojít i jinak, například ústně či konkludentně, nicméně ani toto nebylo v řízeno tvrzeno, natož prokázáno. Soud žalobkyni vyzval na jednání dne 31. 3. 2021 k označení důkazů prokazujícího, že žalobkyně uzavřela smlouvu se žalovaným a k označení důkazu prokazujícího, že účet, na který byly zaslány finance patří žalovanému a poučil žalobkyni o následcích nesplnění této výzvy ve smyslu § 118a OSŘ. Žalobkyně se však k jednání nedostavila a toliko až v den jednání soudu zaslala přípis, v němž požádala, aby si soud vyžádal další důkazy.

4. Z žalobkyní předloženého potvrzení o provedení platby z této listiny vyplývá, že dne 5. 9. 2018 byla z účtu právnická osoba odeslána na účet č. bankovní účet částka 10 000 Kč. Ze sdělení České spořitelny ze dne 1. 4. 2021 vyplývá, že majitelem osobního účtu č. bankovní účet za období od 5. 9. 2018 do 15. 9. 2018 byl žalovaný. Žalobkyně tedy neprokázala, že by mezi ní a žalovaným byla uzavřena výše uvedená smlouva avšak prokázala, že žalovanému poskytla částku 10 000 Kč. Dále má soud za prokázané, že společnost právnická osoba, jakožto původní věřitel pohledávek a postupitel uzavřela dne 27.12.2019 smlouvu o postoupení pohledávek se společností právnická osoba Na základě této smlouvy došlo k postoupení souboru pohledávek ze právnická osoba na právnická osoba, 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z § 2991 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen„ ObčZ“). Žalovaný obdržel od žalobkyně finance bez právního důvodu a tyto je tak povinen žalobkyni vrátit. Z výše uvedených sdělení má soud za prokázané, že byla provedena výše uvedená platba ve výši 10 000 Kč na bankovní účet žalovaného a že došlo k bezdůvodnému obohacení na straně žalovaného, a že jsou správné údaje o výši dluhu uvedené v žalobě. Žalovaný se dostal do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Z výše uvedených důvodů soud proto žalobě vyhověl.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), neboť jde podle § 14b odst. 1 o návrh, který je žalobkyní podáván opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, na ustáleném vzoru, kde jsou pouze měněny údaje týkající se čísla smlouvy, splatnosti a žalované částky. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva prostá – když k zasílání výzvy s právním rozborem nebylo žádného důvodu a nejde o účelně vynaložený náklad, sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21% z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 OSŘ). Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.