10 C 21/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou v právní věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno bytem Anonymizováno o 40 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 40 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 000 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, z částky 8 000 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, z částky 8 000 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení, z částky 8 000 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení, z částky 8 000 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 12 890 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je vlastníkem předmětné nemovitosti. Žalobce dne 30. 6. 2023 uzavřel se žalovanou smlouvu o nájmu bytu, na základě které, žalované předal do nájmu byt č. , hodnota, o velikosti 1+2 ve 2. podlaží bytového domu č. p. , Anonymizováno, . Nájemní vztah byl sjednán na dobu neurčitou. Nájemné bylo dle článku IV. smlouvy o nájmu bytu sjednáno ve výši 3 373 Kč měsíčně. Dle Vyčíslení dluhu na nájemném a službách ze dne 7. 12. 2023 dluží žalovaná žalobci na nájemném za období od července 2023 do listopadu 2023 částku 16 865 Kč a na zálohách za služby částku 23 135 Kč, celkem se jedná o dlužnou částku ve výši 40 000 Kč.

2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila.

3. Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Z důkazů provedených soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobce je vlastníkem pozemku p. č. st. 847/2 v katastrálním území , adresa, I., obec , adresa, , přičemž vlastnické právo je zapsáno na LV č. , hodnota, . Součástí tohoto pozemku je stavba č. p. , Anonymizováno, , jíž je bytový dům na adrese , adresa, . Žalobce dne 30. 6. 2023 uzavřel se žalovanou smlouvu o nájmu bytu, na základě které, žalované předal do nájmu byt č. , hodnota, o velikosti 1+2 ve 2. podlaží bytového domu č. p. , Anonymizováno, . Nájemní vztah byl sjednán na dobu neurčitou. Nájemné bylo dle článku IV. smlouvy o nájmu bytu sjednáno ve výši 3 373 Kč měsíčně a zálohy spojené s užíváním bytu ve výši 4 627 Kč, tj. celkem ve výši 8 000 Kč, a též je to zřejmé z přiloženého evidenčního listu nájemníka, tj. žalované. Dle smlouvy o nájmu bytu se žalovaná zavázala platit nájemné a zálohy na služby. Dle Vyčíslení dluhu na nájemném a službách ze dne 7. 12. 2023 dluží žalovaná žalobci na nájemném za období od července 2023 do listopadu 2023 částku 16 865 Kč a na zálohách za služby částku 23 135 Kč, celkem se jedná o dlužnou částku ve výši 40 000 Kč. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ ohledně zaplacení nájemného a plnění spojených s užíváním bytu, případně ohledně jiných skutečností, které by žalobou uplatněný nárok zcela nebo zčásti vyvracely, leží na žalované, která však žádnou z těchto povinností nesplnila. Právní zástupce žalobce zaslal žalované dne 8. 12. 2023 předžalobní výzvu.

5. Podle § 2201 z. č. 89/2012 Sb., (dále jen „OZ“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle § 2246 odst. 1 OZ strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

7. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovanou posoudil soud jako nájemní vztah vyplývající z § 2201 a násl. OZ. V daném případě byla žalovaná nájemcem předmětného bytu a měla povinnost hradit nájemné a úhrady plnění s užíváním bytu v souladu s § 2246 a násl. OZ. Soud má za prokázané, že nebylo hrazeno tak, jak je uvedeno v žalobě. Výše uvedené má soud za prokázané ze smlouvy o nájmu bytu, z vyčíslení dluhu a z předžalobní výzvy. Neuhrazením závazku ve stanovené lhůtě se zároveň žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, úroky z prodlení dle § 1968 a násl. OZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č 351/2013 Sb., a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobce požaduje. Soud proto žalobě vyhověl.

8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří jednak soudní poplatek ve výši 2 000 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta ve výši 2 700 Kč za jeden úkon právní služby, tj. celkem za 3 úkony právní služby ve výši 8 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ( dále jen „AT“), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle § 13 odst. 3 AT po 300 Kč. Advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce.