10 C 229/2020

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO sídlem adresa žalovaného a žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného a žalobkyně o zaplacení částky 3 201 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 201 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 067 Kč od datum do zaplacení, z částky 1 067 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 067 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 5 114 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku podle § 202 odst. 2 z.č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 OSŘ).

2. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku, a to z titulu nezaplacených záloh na náklady spojené se správou domu a pozemku, poplatku za správu, a poplatku za vedení účetnictví a to za měsíce květen až červenec 2020, tj. celkem ve výši 3 201 Kč.

3. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil.

4. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.

5. Soud má za prokázané, že žalovaný má ve vlastnictví bytovou jednotku číslo se spoluvlastnickým podílem ve výši číslo na společných částech domu adresa a na stavební parcele číslo vše v katastrálním území Cheb. Podlahová plocha bytu žalovaného činí 63,03 m². Rozhodnutím shromáždění vlastníků ze dne datum byla určena výše záloh, které jsou jednotliví vlastníci jednotek povinni skládat předem jako zálohu na náklady spojené se správou domu a pozemku a to v částce 14 Kč za 1m² podlahové plochy, tedy pro žalovaného tato záloha činí (včetně tzv. fondu měřící techniky v měsíční částce 18 Kč) měsíční částku 900 Kč. Dle Příkazní smlouvy o zajišťování správy domu ze dne datum, uzavřené mezi společenstvím a SBD obec, je žalovaný povinen hradit měsíční poplatek za správu ve výši 126 Kč a poplatek za vedení účetnictví ve výši 38 Kč, po valorizaci od května 2019 pak poplatek za správu ve výši 128 Kč a poplatek za vedení účetnictví ve výši 39 Kč. Valorizovaný předpis s účinností od datum se dostal do dispoziční sféry žalovaného dne datum. Žalovaný řádně neuhradil zálohu na náklady spojené se správou domu a pozemku včetně fondu měřící techniky spolu s poplatkem za správu domu a vedení účetnictví, kdy za měsíce květen až červenec 2020 dluží 3 x 1 067 Kč, tj. celkem ve výši 3 201 Kč. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ ohledně zaplacení plnění spojených s užíváním bytu, případně ohledně jiných skutečností, které by žalobou uplatněný nárok zcela nebo zčásti vyvracely, leží na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalovanému dne datum předžalobní výzvu.

6. Podle § 1158 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ ObčZ“) bytové spoluvlastnictví je spoluvlastnictví nemovité věci založené vlastnictvím jednotek. Bytové spoluvlastnictví může vzniknout, pokud je součástí nemovité věci dům alespoň s dvěma byty.

7. Podle § 1180 odst. 1 ObčZ nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

8. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z ustanovení § 1158 a násl. ObčZ. V daném případě měl žalovaný, jakož vlastník bytové jednotky a z titulu členství ve společenství vlastníků jednotek, povinnost hradit příspěvky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jejímu podílu na společných částech v souladu s § 1180 a násl. ObčZ. Soud má z výše uvedeného za prokázané, že nebylo hrazeno tak, jak je uvedeno v žalobě a žalovaný tak dluží žalobci částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tak vyhověl žalobě, a to včetně úroků z prodlení z částky z plateb do fondu opravu a z částky týkající se prodlení s úhradou nedoplatku vyúčtování za služby ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu podle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud tak žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobci náhradu v celkové výši 5 114 Kč. Náhrada se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny zástupce žalobce ve výši 1 000 Kč za jeden úkon právní služby a to podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 2,5 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva prostá, podání žaloby), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21% z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 OSŘ). Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.