10 C 240/2020
č. j. 10 C 240/2020-11
V PLATNOSTIOkresní soud v Chebu rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a oba manželé se domáhali rozvodu. Soud nesledoval příčiny rozvratu, protože byly splněny podmínky § 757 odst. 1 NOZ, včetně delšího nežití spolu a uzavření písemné dohody o majetkových poměrech. Dohoda o výchově nezletilého dítěte byla již pravomocně schválena. Soud rozhodl o rozvodu bez zjišťování příčin a žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manžela a jméno příjmení, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželé se domáhali rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno v r. 2013, z manželství se narodil nezletilý syn, manželé spolu od září 2019 nežijí, když se manžel odstěhoval ze společné domácnosti.
2. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že oba vylučují možnost obnovení společného soužití, nežijí spolu více než 17 měsíců. Ohledně výchovy a výživy byla Okresním soudem v Chebu schválena dne datum dohoda rodičů pod č.j. číslo jednací, spisová značka.
3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ NOZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
4. Podle § 757 odst. 1 NOZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
5. Podle § 757 odst. 2 NOZ dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.
6. Soud po zhodnocení provedených důkazů a shodných tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 NOZ, neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což je jednoznačně patrné z toho, že oba manželé se chtějí rozvést a již delší dobu spolu nežijí. Ve věci byly naplněny veškeré předpoklady vyžadované ust. § 757 NOZ pro rozvod manželství, neboť bylo zjištěno, že ke dni podání návrhu manželství trvalo dobu delší jednoho roku, manželé spolu po dobu delší šesti měsíců nežili, současně byla soudu předložena dohoda o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, přičemž o poměrech nezletilého syna bylo pravomocně rozhodnuto. Současně soud neměl důvodu považovat shodná tvrzení účastníků za nepravdivá. Z uvedených důvodů soud příčiny rozvratu manželství nezjišťoval a manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství s tím, že ve věci nebyly žádným z účastníků tvrzeny, ani soudem zjištěny zvláštní okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů výjimečně odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zákona o zvláštních řízeních soudních). Účastníci, kteří jsou státními občany České republiky a držiteli občanského průkazu jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství požádat orgán vydávající občanský průkaz o vydání nového občanského průkazu s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci (§ 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.