10 C 241/2020

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 54 598 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 54 598 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 1 402 Kč od 26. 10. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 1 402 Kč od 26. 11. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 1 402 Kč od 26. 12. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 1 402 Kč od 26. 1. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 1 402 Kč od 26. 2. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 1 402 Kč od 26. 3. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 1 402 Kč od 26. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 1 402 Kč od 26. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 1 402 Kč od 26. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 13 769 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 28 211 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení,, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 13 801,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem předmětné bytové jednotky číslo se spoluvlastnickým podílem ve výši číslo na společných částech domu adresa a stavebních parcelách st. číslo, st. číslo a st. číslo, vše v k.ú. obec u obec. Žalovaný řádně neuhradil platbu do fondu oprav za období měsíců říjen 2018 až červen 2019, v celkové výši 12 618 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému spotřebu služeb za rok 2018 v částce ve výši 50 120 Kč. Žalobci bylo vůči žalovanému soudem pravomocně přiznána částka v celkové výši 36 351 Kč, domáhá se tak vůči žalovanému nedoplatku vyúčtování služeb za rok 2018 v částce 13 769 Kč se splatností dne 31. 7. 2019. Dále žalobce žalovanému vyúčtoval spotřebu služeb za rok 2019 v částce ve výši 28 211 Kč. Na výše uvedené neuhradil žalovaný ničeho.

2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil.

3. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Soud má za prokázané, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo se spoluvlastnickým podílem ve výši číslo na společných částech domu adresa a stavebních parcelách st. číslo, st. číslo a st. číslo, vše v k.ú. obec u obec. Dle rozhodnutí shromáždění vlastníků jednotek ze dne 17. 4. 2009 byla stanovena výše zálohy na náklady spojené se správou domu a pozemku (fond oprav) ve výši 250 Kč za 1 % spoluvlastnického podílu příslušného vlastníka jednotky na společných částech domu a pozemku, a to od 1. 6. 2009. Žalovaný tak byl od 1. 6. 2009 povinen hradit platby do fondu oprav měsíčně ve výši 1 402 Kč. Žalovaný řádně neuhradil platbu do fondu oprav za období měsíců říjen 2018 až červen 2019, vždy měsíčně ve výši 1 402 Kč. Za toto období tak dluží žalobci částku ve výši 12 618 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému spotřebu služeb za rok 2018. Žalovaný spotřeboval v roce 2018 služby v částce ve výši 50 120 Kč a neuhradil ničeho. Žalobci bylo vůči žalovanému soudem pravomocně přiznána částka v celkové výši 36 351 Kč, domáhá se tak vůči žalovanému nedoplatku vyúčtování služeb za rok 2018 v částce 13 769 Kč se splatností dne 31. 7. 2019. Dále žalobce žalovanému vyúčtoval spotřebu služeb za rok 2019. Za období leden až červen roku 2019 žalovaný spotřeboval služby v částce ve výši 28 211 Kč, se splatností dne 31. 7. 2020 a neuhradil ničeho. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ ohledně zaplacení plnění spojených s užíváním bytu, případně ohledně jiných skutečností, které by žalobou uplatněný nárok zcela nebo zčásti vyvracely, leží na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalovanému dne 12. 8. 2020 předžalobní výzvu.

5. Podle § 1158 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ ObčZ“) bytové spoluvlastnictví je spoluvlastnictví nemovité věci založené vlastnictvím jednotek. Bytové spoluvlastnictví může vzniknout, pokud je součástí nemovité věci dům alespoň s dvěma byty.

6. Podle § 1180 odst. 1 ObčZ nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

7. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z ustanovení § 1158 a násl. ObčZ. V daném případě měl žalovaný, jakož vlastník bytové jednotky a z titulu členství ve společenství vlastníků jednotek, povinnost hradit příspěvky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jejímu podílu na společných částech a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu v souladu s § 1180 a násl. ObčZ. Soud má z výše uvedeného za prokázané, že nebylo hrazeno tak, jak je uvedeno v žalobě a žalovaný tak dluží žalobci částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tak vyhověl žalobě, a to včetně úroků z prodlení z částky z plateb do fondu opravu a z částky týkající se prodlení s úhradou nedoplatku vyúčtování za služby ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu podle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud tak žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobci náhradu v celkové výši 13 801,50 Kč. Náhrada se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 730 Kč, z odměny zástupce žalobce ve výši 3 300 Kč za jeden úkon právní služby a to podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 2,5 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva prostá, podání žaloby), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21% z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce. Proti tomuto rozsudku se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či na exekuci.