10 C 268/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 6 387 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 387 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 24. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku podle § 202 odst. 2 z.č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 OSŘ).

2. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku s příslušenstvím, uvedenou ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití, když dne 24. 4. 2020 v [obec], v ulici [ulice] fyzicky napadl pojištěnce žalobkyně [jméno] [příjmení], [datum narození] a způsobil mu zranění. V souvislosti s tím uhradila žalobkyně náklady léčení poškozeného pojištěnce ve výši 6 387 Kč. Žalobkyně má právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání třetí osoby vůči pojištěnci. Žalovaný na daný dluh nezaplatil ničeho.

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

4. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání.

5. Soud má za prokázané z rozhodnutí komise pro projednávání přestupků města [obec], č.j..: [spisová značka], ze dne 21. 5. 2020, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., kdy dne 24. 4. 2020 v [obec], v ulici [ulice] fyzicky napadl pojištěnce žalobkyně [jméno] [příjmení], [datum narození] a to tak, že ho nejméně třemi údery tyčí udeřil do oblasti levé části trupu a levé ruky, čímž mu způsobil zranění. V souvislosti s tím uhradila žalobkyně náklady léčení poškozeného pojištěnce, pana [jméno] [příjmení], ve výši 6 387 Kč Náklady vynaložené lékařské péče v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, má soud za prokázané z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení. Příčinná souvislost s újmou na zdraví v důsledku jednání žalovaného byla zjištěna odbornou revizní lékařkou, MUDr. [jméno] [příjmení]. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě nákladů léčení ze dne 1.12.2020, kterou byl vyzván k úhradě vynaložených nákladů léčení, jenž mu byla doručena 8.12.2020. Na výzvu žalovaný nereagoval. Žalovaný ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 OSŘ neprokázal, že by pojistné za vymezené období bylo uhrazeno, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.

6. Žalovaný spáchal přestupek ublížení na zdraví podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, a to skutkem, jímž ublížil na zdraví poškozenému, který byl v té době pojištěncem žalobkyně. Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má žalobkyně vůči žalovanému právo na náhradu těch nákladů hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči poškozenému. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, čímž se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni vzniklo zároveň právo na úrok z prodlení v zákonné výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů dle § 151 odst. 3 OSŘ 2 x 300 Kč, v souladu s vyhláškou č. 254/2015 ze dne 23. září 2015, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.