Okresní soud v Chebu · Rozsudek

10 C 299/2021

č. j. 10 C 299/2021-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-12-08 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCH:2021:10.C.299.2021.2

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Chebu rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 1997, když zjistil, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle něhož manželství lze rozvést, pokud nelze očekávat jeho obnovení. Rozpad manželství byl podmíněn vzájemným odcizením, neshodami způsobenými podnikáním a manželovým vztahem s jinou ženou. Soud rozhodl o rozvodu, protože nebyly zjištěny okolnosti, které by svědčily pro zachování manželství, a žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o: rozvod manželství I. příjmení jméno příjmení a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 20. 9. 1997 před stát. instituce, se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Navrhovatel se domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno v r. 1997, z manželství se narodilo jedno, dnes již zletilé, dítě. Manželé spolu od února 2021 společně nehospodaří a intimně se nestýkají. Manželka navrhovatele s rozvodem souhlasila, když uvedla, že manžel 3. 3. 2021 odešel ze společné domácnosti k nové partnerce.

2. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 20. 9. 1997. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že oba vylučují možnost obnovení společného soužití, účastníci nemají společné nezletilé děti, nežijí spolu 9 měsíců.

3. Podle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. Podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Soud po zhodnocení provedených důkazů vzal za prokázané, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť soužití účastníků nevykazuje žádný ze znaků, které by mělo funkční manželství vykazovat, když oba manželé spolu dlouhodobě nežijí a nemají společné nezletilé děti. Soud proto manželství rozvedl, když za příčinu rozpadu manželství považuje vzájemné odcizení, neshody vzniklé z podnikání a to, že manžel za trvání manželství navázal vztah s jinou ženou. Z uvedených důvodů měl soud podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku za splněné a manželství účastníků rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství s tím, že ve věci nebyly žádným z účastníků tvrzeny, ani soudem zjištěny zvláštní okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů výjimečně odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva na odvolání vzdali (§ 207 ve spojení s § 218 písm. b) OSŘ). Účastníci, kteří jsou státními občany České republiky a držiteli občanského průkazu jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství požádat orgán vydávající občanský průkaz o vydání nového občanského průkazu s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci (§ 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.