10 C 311/2020

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Alexandry Vaňkové a přísedících Ivany Skočilové a Bc. Zdeňka Pěnčíka ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o vrácení zvláštního příspěvku horníkům <b>I. Řízení o vrácení zvláštního příspěvku horníkům ve výši 46 550 Kč s příslušenstvím se zastavuje.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> <b>III. Žalobkyni se po právní moci tohoto usnesení vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 2 328 Kč.</b> 1. Žalobkyně se návrhem o vrácení zvláštního příspěvku horníkům, který byl doručen Okresnímu soudu v Chebu dne [datum], domáhala uložení povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni částku 46 550 Kč s příslušenstvím. Usnesením ze dne [datum] byla žalobkyně vyzvána k zaplacení soudního poplatku ve výši 2 328 Kč, který také dne [datum] žalobkyně uhradila.

2. Při zkoumání podmínek řízení soud zjistil, že dne [datum] bylo vůči žalovanému zahájeno insolvenční řízení, které je vedeno u Krajského soudu v Plzni pod sp.zn. [spisová značka] a které doposud nebylo skončeno.

3. Podle § 109 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení, v platném znění, nemohou být v důsledku zahájení insolvenčního řízení uplatněny žalobou pohledávky a jiná práva týkající se majetkové podstaty, lze-li je uplatnit přihláškou. Podle § 141a insolvenčního zákona, zastaví po právní moci rozhodnutí o úpadku soud nebo jiný k tomu příslušný orgán řízení o pohledávkách nebo jiných právech, která byla zahájena v rozporu s omezeními podle § 109 odst. 1 písm. a) a podle § 140c insolvenčního zákona. Usnesení o úpadku spojené s povolením oddlužení nabylo právní moci [datum].

4. Insolvenční řízení vůči žalovanému bylo zahájeno tedy předtím, než soudu došel návrh v této věci, přičemž uplatněný nárok se týká majetkové podstaty a lze jej uplatnit přihláškou. Proto soud postupoval podle výše citovaných zákonných ustanovení a řízení zastavil.

5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř., neboť řízení bylo zastaveno.

6. Výrokem III. soud vrátil podle § 10 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích žalobkyni zaplacený soudní poplatek v plné výši, jelikož byl vybrán na základě nesprávné výzvy, když od počátku se jednalo o žalobu nesplňující podmínky věcného projednání (viz. usnesení KS v [obec] ze dne 22. 8. 2016, sp. zn. 8 Co 1526/2016).