10 C 336/2020

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky fakticky bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Karlovy Vary, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Navrhovatel - manžel se domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno v roce 2013, z manželství se narodily dvě nezletilé dcery, manželé spolu od léta 2019 nevedou společnou domácnost. Manželka navrhovatele s rozvodem souhlasila.

2. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Karlovy Vary. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že oba vylučují možnost obnovení společného soužití, nežijí spolu téměř 10 měsíců. Ohledně výchovy a výživy nezletilých dcer byla Okresním soudem v Chebu dne [datum] schválena dohoda rodičů pod č.j. [číslo jednací], [spisová značka]. <i>3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ NOZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>4. Podle § 757 odst. 1 NOZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud</i> <i>a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,</i> <i>b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,</i> <i>c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.</i> <i>5. Podle § 757 odst. 2 NOZ dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.</i> 6. Soud po zhodnocení provedených důkazů a shodných tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 NOZ, neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což je jednoznačně patrné z toho, že oba manželé se chtějí rozvést a již delší dobu spolu nežijí. Ve věci byly naplněny veškeré předpoklady vyžadované ust. § 757 NOZ pro rozvod manželství, neboť bylo zjištěno, že ke dni podání návrhu manželství trvalo dobu delší jednoho roku, manželé spolu po dobu delší šesti měsíců nežili, současně byla soudu předložena dohoda o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, přičemž o poměrech nezletilých dětí bylo pravomocně rozhodnuto. Současně soud neměl důvodu považovat shodná tvrzení účastníků za nepravdivá. Z uvedených důvodů soud příčiny rozvratu manželství nezjišťoval a manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství s tím, že ve věci nebyly žádným z účastníků tvrzeny, ani soudem zjištěny zvláštní okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů výjimečně odůvodňovaly.