10 C 352/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou v právní věci žalobce: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit a odevzdat žalobci byt č. hodnota o velikosti 1+2 s příslušenstvím, nacházející se v 1. podlaží v domě č. p. Anonymizováno na adrese adresa, stojícím na pozemku p. č. st. 874/2, na LV č. hodnota, v katastrálním území adresa I., obec adresa, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11 534 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal vyklizení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedeného bytu žalovanou s tím, že žalobce je vlastníkem ve výroku I. uvedené nemovitosti. Žalobce dne 30. 11. 2022 uzavřel se žalovanou smlouvu o nájmu předmětného bytu, Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s placením nájemného a služeb za období 7-10,12/2023 a 6-7/2024 byla jí dána výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby a byla vyzvána k řádnému vrácení uvedeného bytu, a to nejpozději ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výpovědi. Výpověď byla žalované doručena dne 14. 8. 2024. Žalovaná na výpověď z nájmu bytu a výzvu nereagovala a předmětný byt nevyklidila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila.

3. Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ( dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce je vlastníkem pozemku p. č. st. Anonymizováno v katastrálním území adresa I., obec adresa, přičemž vlastnické právo je zapsáno na LV č. hodnota. Součástí tohoto pozemku je stavba č.p. Anonymizováno, jíž je bytový dům na adrese adresa. Žalobce dne 30. 11. 2022 uzavřel se žalovanou smlouvu o nájmu bytu, na základě které žalované předal do nájmu byt č. hodnota o velikosti 1+2 v 1. podlaží bytového domu č.p.

94. Nájemní vztah byl sjednán na dobu neurčitou. Dle smlouvy o nájmu bytu se žalovaná zavázala platit nájemné a zálohy na služby, které se vyúčtovávají. Dle Vyčíslení dluhu na nájemném a službách ze dne 9. 8. 2024 dluží žalovaná žalobci na nájemném za 7-10,12/2023 a 6-7/2024 částku 29 474 Kč a na předepsaných zálohách za služby 6-7/2024, které se vyúčtovávají, částku 13 890 Kč a za rok 2023 po vyúčtování služeb částku 18 120 Kč, celkem se jedná o dlužnou částku ve výši 61 484 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s placením nájemného a služeb za období 7-10,12/2023 a 6-7/2024, tj. za dobu více než šesti měsíců, zvlášť závažným způsobem porušila povinnost nájemce. Žalovaná byla výzvou ze dne 13. 8. 2024 vyzvána k tomu, aby do 27. 8. 2024 svůj dluh vyrovnala a zároveň byla žalované dána výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby a byla vyzvána k řádnému vrácení uvedeného bytu, a to nejpozději ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výpovědi. Výpověď byla žalované doručena dne 14. 8. 2024. Povinnost tvrzení stanovená v ustanovení § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. a povinnost důkazní stanovená v § 120 odst. 1 o. s. ř. ohledně skutečností a důkazů, z nichž by vyplývalo, že žalovaná již nezasahuje do práva žalobce k předmětnému bytu, popř. které by jinak vyvracely nárok uplatněný žalobcem, tíží v daném případě žalovanou. Žalovaná však žádnou z výše uvedených povinností nesplnila, proto má soud za prokázané, že nadále byt užívá tak, jak je popsáno v žalobě.

5. Na daný zjištěný skutkový stav aplikoval soud ust. § 2286 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), podle kterého výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně, výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně, vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná. Podle § 2291 odst. 1 ObčZ poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bz zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu. Podle § 2291 odst. 2 ObčZ nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Žalobce je vlastníkem předmětné bytové jednotky, kterou žalovaná užívala a po skončení nájemního vztahu ji nyní žalovaná užívá bez právního důvodu. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno v bodě I. výroku tohoto rozsudku a uložil žalované byt vyklidit, když žalobce má dle § 1012 a 1042 OZ právo na ochranu proti žalované, která do jeho vlastnického práva neoprávněně zasahuje. Povinnost nájemce odevzdat byt pronajímateli v den, kdy nájem končí, je určena dle § 2292 ObčZ.

6. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří jednak soudní poplatek ve výši 5 000 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta podle § 7 a § 9 ve výši 1 500 Kč za jeden úkon právní služby, tj. celkem za 3 úkony právní služby ve výši 4 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle § 13 odst. 3 AT po 300 Kč. Advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat k soudu nebo soudnímu exekutorovi návrh na výkon rozhodnutí