10 C 40/2026

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou v právní věci žalobce: Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta Anonymizováno žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 14 479 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 479 Kč s úroky z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky od 1. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobce náhradu nákladů řízení ve výši 9 149 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne 17. 4. 2023 smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, o velikosti 1+1 ve 2. NP budovy č. p. , Anonymizováno, v , adresa, , na dobu určitou od 1. 4. 2023 do 31. 3. 2024. Nájemné bylo stanoveno částkou 2 696 Kč a platby za služby spojené s užíváním bytu ve výši 320 Kč měsíčně. Za dobu trvání nájmu vznikl ze strany žalované dluh a tato jej dne 30. 7. 2025 uznala ve výši 14 479 Kč a požádala o splátkový kalendář o výši splátek 2 500 Kč měsíčně. Žalovaná na předmětný dluh ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřil, Anonymizováno3. Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Z důkazů provedených soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaná uzavřela dne 17. 4. 2023 smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, o velikosti 1+1 ve 2. NP budovy č. p. , Anonymizováno, v , adresa, , na dobu určitou od 1. 4. 2023 do 31. 3. 2024. Nájemné bylo stanoveno částkou 2 696 Kč a platby za služby spojené s užíváním bytu ve výši 320 Kč měsíčně, celkem splatné vždy do 25. dne daného měsíce. Za dobu trvání nájmu vznikl ze strany žalované dluh na měsíčních platbách (nájemné + služby) za měsíc 11/2023 ve výši 3 016 Kč, za měsíce 2-4/2024 dluh ve výši 9 048 Kč, celkem tedy 12 064 Kč. Z této částky byl odečten přeplatek na zálohách za rok 2024 ve výši 185 Kč. Při předání bytu zpět žalobci dne 14. 5. 2024 byly zjištěny poškozené dveře komory v hodnotě 2 600 Kč, což žalovaná odsouhlasila a stvrdila svým podpisem. Dne 30. 7. 2025 uznala žalovaná dluh ve výši 14 479 Kč a požádala o splátkový kalendář ve výši splátek 2 500 Kč měsíčně. Protože žalovaná žádnou částku neuhradila, byla vyzvána právním zástupce žalobce formou předžalobní výzvy ze dne 22. 9. 2025. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ ohledně zaplacení nájemného a plnění spojených s užíváním bytu, případně ohledně jiných skutečností, které by žalobou uplatněný nárok zcela nebo zčásti vyvracely, leží na žalované, která však žádnou z těchto povinností nesplnila.

5. Podle § 2053 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uzná – li někdo svůj dluh co do důvodu a výše prohlášením učiněným v písemné formě , má se zato, že dluh v době uznání trval.

6. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z § 2053 a násl. ObčZ. Na základě listiny, označené jako Prohlášení o uznání dluhu ze dne 30. 7. 2025, má soud za prokázané, že žalovaná pohledávku uznala a tedy její dluh v celkové výši 14 479 Kč ke dni uznání trval. Z výše uvedených důvodů soud proto žalobě vyhověl. Neuhrazením závazku ve stanovené lhůtě se zároveň žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, úroky z prodlení dle § 1968 a násl. OZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č 351/2013 Sb., a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobce požaduje. Soud proto žalobě vyhověl.

7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu podle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud tak žalované uložil povinnost zaplatit žalobci náhradu v celkové výši 9 149 Kč. Náhrada se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 1 700 Kč za jeden úkon právní služby a to podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, a ½ úkonu za předžalobní výzvu a ½ úkonu za vyjádření ze dne 20. 2. 2026), tj. ve výši 5 100 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 4 úkony právní služby celkem ve výši 1 800 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce.