Okresní soud v Chebu · Rozsudek

10 C 59/2021

č. j. 10 C 59/2021-13

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-04-14 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCH:2021:10.C.59.2021.2

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Chebu rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno v roce 2019 a v němž manželé spolu od ledna 2021 netvořili společnou domácnost. Soud zjistil, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to i přes absence společných nezletilých dětí a dlouhodobého rozchodu. Rozvod byl prokázán jako nevyhnutelný, protože oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr Alexandrou Vaňkovou ve věci manžela: celé jméno podatela, datum narození bytem adresa podatela a podatelky a manželky: celé jméno podatelky, datum narození bytem adresa podatela a podatelky o rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno podatela a celé jméno podatelky, rozené příjmení, uzavřené dne datum, před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Navrhovatel se domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno v r. 2019, z manželství se nenarodily žádné děti, manželé spolu od ledna 2021 netvoří společnou domácnost. Manželka s návrhem manžela na rozvod manželství souhlasila.

2. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že oba vylučují možnost obnovení společného soužití, účastníci nemají společné nezletilé děti, společnou domácnost netvoří od ledna 2021.

3. Podle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Soud po zhodnocení provedených důkazů vzal za prokázané, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť soužití účastníků nevykazuje žádný ze znaků, které by mělo funkční manželství vykazovat, když oba manželé spolu dlouhodobě nežijí a nemají společné nezletilé děti. Soud proto manželství rozvedl, když manžel jako příčinu rozvratu manželství uvedl, že se s manželkou nebyli schopni domluvit ohledně výchovy jejích dětí a další příčinu rozvratu manželství spatřuje v tom, že manželka nepracovala a měla dluhy. Manželka příčinu rozvratu manželství spatřuje v manželově alkoholismu, v jeho agresivitě a v tom, že nemá vztah k dětem. Z uvedených důvodů měl soud podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku za splněné a manželství účastníků rozvedl.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství s tím, že ve věci nebyly žádným z účastníků tvrzeny, ani soudem zjištěny zvláštní okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů výjimečně odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva na odvolání vzdali (§ 207 ve spojení s § 218 písm. b) OSŘ). Účastníci, kteří jsou státními občany České republiky a držiteli občanského průkazu jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství požádat orgán vydávající občanský průkaz o vydání nového občanského průkazu s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci (§ 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.