10 C 62/2022

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO sídlem adresa žalovaného a žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného a žalobkyně o zaplacení částky 26 959 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 26 959 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 067 Kč od 16. 4. 2021 do zaplacení, z částky 1 067 Kč od 16. 5. 2021 do zaplacení, z částky 1 067 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení, z částky 1 067 Kč od 16. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 1 446 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení, z částky 1 446 Kč od 16. 9. 2021 do zaplacení, z částky 1 446 Kč od 16. 10. 2021 do zaplacení, z částky 1 446 Kč od 16. 11. 2021 do zaplacení, z částky 1 446 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení, z částky 15 461 Kč od 4. 9. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 9 031,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný má ve vlastnictví bytovou jednotku [číslo] se spoluvlastnickým podílem ve výši [číslo] na společných částech domu [adresa] a na stavební parcele [číslo] vše v katastrálním území Cheb. Rozhodnutím shromáždění vlastníků ze dne 27. 11. 2014 byla určena výše záloh, které jsou jednotliví vlastníci jednotek povinni skládat předem jako zálohu na náklady spojené se správou domu a pozemku. Výše této zálohy byla stanovena v částce 14 Kč za 1m² podlahové plochy, tedy pro žalovaného tato záloha činila (včetně tzv. fondu měřící techniky v měsíční částce 18 Kč) měsíční částku 900 Kč. Rozhodnutím shromáždění vlastníků ze dne 24. 6. 2021 byla záloha na náklady spojené se správou domu a pozemku navýšena na 20 Kč za 1m² podlahové plochy, tedy pro žalovaného tato záloha činí od 1. 8. 2021 měsíční částku 1 279 Kč. Žalovaný je dále povinen hradit od května 2019 pak poplatek za správu ve výši 128 Kč a poplatek za vedení účetnictví ve výši 39 Kč. Žalovaný za měsíce duben až červenec 2021 dluží částky v měsíční výši 1 067 Kč a za měsíce srpen až prosinec 2021 dluží částky v měsíční výši 1 446 Kč, tj. celkem 11 498 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému jím spotřebované služby spojené s užíváním bytu za rok 2020. Žalovaným skutečně spotřebované služby činily 15 461 Kč, přičemž na zálohách neuhradil žalovaný v daném zúčtovacím období ničeho.

2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil.

3. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Soud má z výpisu z katastru nemovitostí za prokázané, že žalovaný má ve vlastnictví bytovou jednotku [číslo] se spoluvlastnickým podílem ve výši [číslo] na společných částech domu [adresa] a na stavební parcele [číslo] vše v katastrálním území Cheb. Podlahová plocha bytu žalovaného činí 63,03 m². Rozhodnutím shromáždění vlastníků ze dne 27. 11. 2014 byla určena výše záloh, které jsou jednotliví vlastníci jednotek povinni skládat předem jako zálohu na náklady spojené se správou domu a pozemku. Výše této zálohy byla stanovena v částce 14 Kč za 1m² podlahové plochy, tedy pro žalovaného tato záloha činila (včetně tzv. fondu měřící techniky v měsíční částce 18 Kč) měsíční částku 900 Kč. Rozhodnutím shromáždění vlastníků ze dne 24. 6. 2021 byla záloha na náklady spojené se správou domu a pozemku navýšena na 20 Kč za 1m² podlahové plochy, tedy pro žalovaného tato záloha činí od 1. 8. 2021 měsíční částku 1 279 Kč. Dle Příkazní smlouvy o zajišťování správy domu účinné od května 2019 je žalovaný povinen hradit poplatek za správu ve výši 128 Kč a poplatek za vedení účetnictví ve výši 39 Kč. Dle evidence správce domu Stavební bytové družstvo [obec], žalovaný řádně neuhradil zálohu na náklady spojené se správou domu a pozemku včetně fondu měřící techniky spolu s poplatkem za správu domu a vedení účetnictví, kdy za měsíce duben až červenec 2021 dluží částky v měsíční výši 1 067 Kč a za měsíce srpen až prosinec 2021 dluží částky v měsíční výši 1 446 Kč, tj. celkem 11 498 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému jím spotřebované služby spojené s užíváním bytu za rok 2020. Žalovaným skutečně spotřebované služby činily 15 461 Kč, přičemž na zálohách neuhradil žalovaný v daném zúčtovacím období ničeho. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ ohledně zaplacení plnění spojených s užíváním bytu, případně ohledně jiných skutečností, které by žalobou uplatněný nárok zcela nebo zčásti vyvracely, leží na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalovanému dne 11. 2. 2022 předžalobní výzvu. <i>5. Podle § 1158 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ ObčZ“) bytové spoluvlastnictví je spoluvlastnictví nemovité věci založené vlastnictvím jednotek. Bytové spoluvlastnictví může vzniknout, pokud je součástí nemovité věci dům alespoň s dvěma byty.</i> <i>6. Podle § 1180 odst. 1 ObčZ nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.</i> 7. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z ustanovení § 1158 a násl. ObčZ. V daném případě měl žalovaný, jakož vlastník bytové jednotky a z titulu členství ve společenství vlastníků jednotek, povinnost hradit příspěvky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jejímu podílu na společných částech a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu v souladu s § [číslo] a násl. ObčZ. Soud má z výše uvedeného za prokázané, že nebylo hrazeno tak, jak je uvedeno v žalobě a žalovaný tak dluží žalobci částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tak vyhověl žalobě, a to včetně úroků z prodlení z částky z plateb do fondu opravu a z částky týkající se prodlení s úhradou nedoplatku vyúčtování za služby ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu podle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud tak žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobci náhradu v celkové výši 9 031,50 Kč. Náhrada se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 348 Kč, z odměny zástupce žalobce ve výši 2 180 Kč za jeden úkon právní služby a to podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 2,5 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva prostá, podání žaloby), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21% z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce.