10 C 63/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl vyšší soudní úřednicí Světlanou Jarošovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované posledně bytem adresa žalované o zaplacení částky 6 269,77 Kč s příslušenstvím <b>I. Řízení o zaplacení částky 6 269,77 Kč s příslušenstvím se zastavuje.</b> <b>II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Chebu dne 14. 1. 2021, domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši 6 269,77 Kč s příslušenstvím. Dne 19. 1. 2021 byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařil doručit, a proto byl usnesením ze dne 15. 2. 2021 zrušen. Podle § 103 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nich může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Jednou z podmínek řízení je i způsobilost být účastníkem řízení. Podle § 19 o.s.ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává. Podle § 23 zák. č. 89/2012 Sb. má člověk právní osobnost od narození až do smrti. Z lustrace v centrální evidenci obyvatel, v informačním systému základních registrů, v centrální evidenci vězňů, v evidenci obyvatel Slovenské republiky, dotazem u Úřadu práce v [obec], u České správy sociálního zabezpečení Praha a dále šetřením policie bylo zjištěno, že žalovaná není vedena v žádném z uvedených registrů a na zjištěných možných adresách ([část obce a číslo], [obec] a [ulice] nám. [číslo], [obec]) nebydlí. Podle § 104 odst. 1 věty prvé o.s.ř., jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Žalovaná byla označena úplně, určitě a srozumitelně a soud neměl pochybnosti o tom, s kým má jako s žalovanou v řízení jednat, avšak zjistil, že takto označená osoba neexistuje a nemá tudíž právní osobnost, a proto nemůže mít rovněž způsobilost být účastníkem tohoto řízení. Úkolem soudu není ve sporném řízení vyšetřovat reálnou totožnost osoby. Soud proto postupoval podle výše citovaných zákonných ustanovení a řízení zastavil. Vzhledem k tomu, že žalobkyně zavinila, že řízení bylo zastaveno, měla by v souladu s § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. žalovaná vůči žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení. S ohledem na skutečnost, že žalovaná neexistuje, rozhodl soud tak, že žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení.