10 C 73/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl vyšší soudní úřednicí Světlanou Jarošovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem titul titul . jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného posledně bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 2 558,93 Kč s příslušenstvím <b>I. Řízení o zaplacení částky 2 558,93 Kč s příslušenstvím se zastavuje.</b> <b>II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Chebu dne 25. 1. 2021, domáhala uložení povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku 2 558,93 Kč s příslušenstvím za nepovolený debetní zůstatek na účtu. Dne 1. 2. 2021 byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařil doručit, a proto byl usnesením ze dne 22. 2. 2021 zrušen. Podle § 103 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nich může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Jednou z podmínek řízení je i způsobilost být účastníkem řízení. Podle § 19 o.s.ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává. Podle § 23 zák. č. 89/2012 Sb. má člověk právní osobnost od narození až do smrti. Z lustrace v informačním systému základních registrů, v registru cizinců a v centrální evidenci vězňů bylo zjištěno, že žalovaný není veden v žádném z uvedených registrů. Šetřením Policie ČR, obvodního oddělení [obec] bylo dále zjištěno, že adresa uvedená u žalovaného je adresou ubytovny, provozovatelka této ubytovny sdělila, že žádná osoba tohoto jména zde nebydlí. Ani v žádné evidenci používaných Policií ČR se nepodařilo osobu žalovaného ztotožnit. Podle § 104 odst. 1 věty prvé o.s.ř., jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Žalovaný byl označen úplně, určitě a srozumitelně a soud neměl pochybnosti o tom, s kým má jako s žalovaným v řízení jednat, avšak zjistil, že takto označená osoba neexistuje a nemá tudíž právní osobnost, a proto nemůže mít rovněž způsobilost být účastníkem tohoto řízení. Úkolem soudu není ve sporném řízení vyšetřovat reálnou totožnost osoby. Soud proto postupoval podle výše citovaných zákonných ustanovení a řízení zastavil. Vzhledem k tomu, že žalobkyně zavinila, že řízení bylo zastaveno, měl by v souladu s § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. žalovaný vůči žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení. S ohledem na skutečnost, že žalovaný neexistuje, rozhodl soud tak, že žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení.