10 C 9/2022

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně a žalované zastoupený advokátem Mgr. Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalobkyně a žalované o zaplacení částky 36 604 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36 604 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,76 % ročně z této částky od 1. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně ve výši 8 801 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že je společenstvím vlastníků jednotek. Na listu vlastnictví [číslo] pro katastrální území a obec Cheb jsou jako vlastníci jednotky [číslo] v domě [adresa] zapsáni kromě žalované ještě její manžel [příjmení] [příjmení], [rodné číslo]. Ten však dne 22. 1. 2017 zemřel a dědické řízení ještě neskončilo. S ohledem na ustanovení § 1872 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může i v tomto případě podat žalobu pouze proti žalované. Žalobou jsou uplatňovány nároky za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020. Pokud jde o tzv. fond oprav dne 26. 2. 2009 se sešlo shromáždění vlastníků jednotek, které přijalo rozhodnutí o zvýšení příspěvku na správu domu a pozemku ve vztahu k jednotce [číslo] na částku 1 347 Kč měsíčně. Dne 12. 12. 2016 se sešlo shromáždění vlastníků jednotek a přijalo rozhodnutí, kterým snížilo příspěvek do tzv. fondu oprav na 50 %, tedy v případě bytu žalované na částku 674 Kč. Za 12 měsíců se tedy jedná o částku 8 088 Kč. Z listiny Evidenční list vlastníka dále vyplývá, že kromě fondu oprav má vlastník jednotky [číslo] platit odměnu správci ([právnická osoba]) ve výši 140 Kč. Za 12 měsíců se tedy jedná o částku 1 680 Kč. Shromáždění vlastníků jednotek dále dne 12. 12. 2016 s účinností od 1. 1. 2017 schválilo příspěvek na odměňování členů orgánů společenství, a to ve výši 100 Kč na jednotku a měsíc. Za 12 měsíců se tedy jedná o částku 1 200 Kč. Pokud jde o zálohy na služby spojené s užíváním bytu, jde v daném případě o osvětlení společných prostor, studenou vodu, teplou užitkovou vodu, teplo, tedy zálohy na služby spojené s užíváním bytu celkem měsíčně ve výši 2 493 Kč a za kalendářní rok ve výši 29 916 Kč. Předmětem žaloby je již i vyúčtování služeb a tedy i skutečná spotřeba, kdy žalovaná spotřebovala za osvětlení společných prostor, studenou a teplou vodu a teplo (+ snímače tepla a servis vodoměrů) částku 25 636 Kč Celkem tedy žalovaná na všech výše označených nárocích za rok 2020 dluží 36 604 Kč.

2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila.

3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Soud má z výpisu z katastru nemovitostí – listu vlastnictví [číslo] pro katastrální území Cheb a výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek za prokázáné, že žalovaná byla v rozhodném období vlastníkem jednotky [číslo] se spoluvlastnickým podílem [číslo] na společných částech domu [adresa] a pozemku p.č.st. [číslo] v katastrálním území Cheb, kde je žalobkyně společenstvím vlastníků. Zápis ze shromáždění vlastníků jednotek ze dne 26. 2. 2009, zápis ze shromáždění vlastníků jednotek ze dne 12. 12. 2016 a evidenční list vlastníka ze dne 28. 3. 2017 prokazují, že v roce 2020 mělo být za předmětnou jednotku do tzv. fondu oprav hrazeno 674 Kč měsíčně, odměna za správu činila 140 Kč měsíčně, příspěvek na odměňování členů orgánů společenství 100 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu činily měsíčně 2 493 Kč. Z vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 vyplývá, že žalovaná spotřebovala osvětlení společných prostor, studenou a teplou vodu a teplo (+ snímače tepla a servis vodoměrů) ve výši 36 604 Kč. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ ohledně zaplacení plnění spojených s užíváním bytu, případně ohledně jiných skutečností, které by žalobou uplatněný nárok zcela nebo zčásti vyvracely, leží na žalované, která však žádnou z těchto povinností nesplnila. <i>5. Podle § 1158 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ ObčZ“) bytové spoluvlastnictví je spoluvlastnictví nemovité věci založené vlastnictvím jednotek. Bytové spoluvlastnictví může vzniknout, pokud je součástí nemovité věci dům alespoň s dvěma byty.</i> <i>6. Podle § 1180 odst. 1 ObčZ nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.</i> 7. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z ustanovení § 1158 a násl. ObčZ. V daném případě měla žalovaná, jakož vlastník bytové jednotky a z titulu členství ve společenství vlastníků jednotek, povinnost hradit příspěvky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jejímu podílu na společných částech a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu v souladu s § 1180 a násl. ObčZ. Soud má z výše uvedeného za prokázané, že nebylo hrazeno tak, jak je uvedeno v žalobě a žalovaná tak dluží žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tak vyhověl žalobě, a to včetně úroků z prodlení z částky z plateb do fondu opravu a z částky týkající se prodlení s úhradou nedoplatku vyúčtování za služby ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud tak žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu v celkové výši 8 801 Kč. Náhrada se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 831 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 2 580 Kč za jeden úkon právní služby a to podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby celkem ve výši 600 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21% z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.