11 C 113/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Stanislavem Brabcem, LL.M. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 33 600,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 600,66 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 104,15 Kč od 13. 12. 2023 do zaplacení a z částky 4 272,09 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení a dále ve výši 14,75 % ročně z částky 154,73 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení, z částky 93,42 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení, z částky 4 124,53 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení a z částky 22 371,74 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 765 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, mu dodávala plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, mu dodávala plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Za realizaci dodávek elektřiny v období od 11. 10. 2023 do 21. 11. 2023 (odběrné místo , adresa, ) vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 2 104,15 Kč se splatností 11. 12. 2023, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Za realizaci dodávek plynu v období od 18. 10. 2023 do 29. 11. 2023 (odběrné místo , adresa, ) vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 4 272,09 Kč se splatností 27. 12. 2023, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Za realizaci dodávek elektřiny v období od 28. 3. 2024 do 3. 4. 2024 (odběrné místo , adresa, ) vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 93,42 Kč se splatností 23. 4. 2024, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Za realizaci dodávek elektřiny v období od 16. 11. 2023 do 27. 3. 2024 (odběrné místo , adresa, ) vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 4 124,53 Kč se splatností 17. 4. 2024, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Za realizaci dodávek plynu v období od 27. 3. 2024 do 11. 4. 2024 (odběrné místo , adresa, ) vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 154,73 Kč se splatností 30. 4. 2024, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Za realizaci dodávek plynu v období od 27. 11. 2023 do 26. 3. 2024 (odběrné místo , adresa, ) vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 22 371,74 Kč se splatností 17. 4. 2024, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných cen energie a plynu žalobkyně žalovanému vystavila upomínky ze dne 16. 2. 2024 a ze dne 27. 2. 2024, přičemž poplatek za každou z vystavených upomínek činil 240 Kč. Úhrady nedoplatku uvedených cen energií a uvedených poplatků se žalobkyně domáhala žalobou, spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání.Z provedeného dokazování při absenci jakékoliv obrany žalovaného dospěl soud ke skutkovým závěrům shodným se žalobními tvrzeními, totiž že žalobkyně dodávala žalovanému plyn a elektřinu do míst spotřeb na adresách shora uvedených na základě uzavřených smluv o sdružených službách dodávky těchto energií ze dne , datum, a ze dne , datum, . Úhradu za dodávku plynu a elektřiny za období a ve výši shora uvedené pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturami č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, . Tyto faktury žalovaný nereklamoval, ani jinak nezpochybnil a lze mít v souladu s ustálenou judikaturou odvolacího soudu za to, že dokládají sjednanou distribuční sazbu, produkt a jeho cenu. Datum splatnosti uplatněných nároků se odvíjí od data splatnosti uvedeného na každé z faktur v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně. V rámci obchodních podmínek, které strany učinily nedílnou součástí uzavřených smluv, činila výše poplatku za upomínání splatného závazku žalovaného 240 Kč, přičemž žalobkyně prokázala rovněž realizaci upomínání předmětnými upomínkami.Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v rozhodném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v rozhodném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.V daném případě žalobkyně dostatečným způsobem při absenci jakýchkoliv námitek žalovaného prokázala dodávky elektřiny a plynu na základě smluv uzavřených se žalovaným, tudíž bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal úhradu ceny za dodané energie, případně jiné skutečnosti vyvracející uplatněné nároky, žalovaný však zůstal v řízení nečinný, soud tedy přiznal žalobkyni právo na zaplacení uplatněných pohledávek spočívající v ceně za dodanou energii a ve sjednaných účtovaných poplatcích. Ode dne následujícího od data splatnosti shora uvedených faktur se žalovaný dostal do prodlení s plněním svých povinností, má tedy žalobkyně též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti poslední ze zúčtovacích faktur, jak bylo žalobou uplatněno.Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle ustanovení § 142 odst. l občanského soudního řádu vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu v celkové výši 3 765 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 345 Kč, odměny zástupkyně žalobkyně ve výši 1 700 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů celkem ve výši 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhrady na DPH ve výši 420 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalovanému v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupkyně žalobkyně.