11 C 13/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Jméno zainteresované osoby 0/0 ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, budovy na adrese , adresa, v , Jméno zainteresované osoby 0/0, , do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 534 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost vyklidit byt uvedený ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalobce pronajal žalovanému tento byt nájemní smlouvou ze dne , datum, , na dobu určitou do 31. 12. 2023. Přes výzvu žalobce žalovaný ve stanovené lhůtě byt nevyklidil.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání.Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dle informativního výpisu z katastru nemovitostí je žalobce vlastníkem předmětné bytové jednotky. Z doložené nájemní smlouvy uzavřené dne , datum, lze mít za prokázané, že žalovaný užíval shora uvedený byt na základě práva nájmu sjednaného na dobu určitou do 31. 12. 2023. Výzvou ze dne 4. 12. 2023 vyzval žalobce žalovaného k vyklizení a předání bytu ke dni skončení nájmu.Podle § 1042 občanského zákoníku vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.Soud po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, když žalobce prokázal své vlastnické právo k bytu, do něhož je ze strany žalovaného v rozporu se zákonem zasahováno trvajícím užíváním bez právního důvodu, když nájemní vztah uplynutím doby určité zanikl. Za situace, kdy žalovaný v řízení netvrdil vyklizení a předání předmětného bytu, ani neuplatnil jinou obranu, soud žalobě vyhověl a uložil mu povinnost byt vyklidit ve lhůtě stanovené v § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle ustanovení § 142 odst. l občanského soudního řádu vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč dle § 13 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, vyjádření žalobce) ve výši 4 500 Kč dle ustanovení § 7 a § 9 odst. 1 advokátního tarifu, paušální náhradě hotových výdajů ve výši 900 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu, a náhradě DPH ve výši 1 134 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu k rukám zástupce žalobce.