11 C 180/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Stanislavem Brabcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalovaného a žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného a žalobkyně o zaplacení 21 742 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 21 742 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 067 Kč od 16. 8. 2020 do zaplacení, z částky 1 067 Kč od 16. 9. 2020 do zaplacení, z částky 1 067 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení, z částky 1 067 Kč od 16. 11. 2020 do zaplacení a z částky 17 474 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 8 166,50 Kč k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že zajišťuje správu domu adresa v obec, ve kterém žalovaný vlastní bytovou jednotku číslo z toho důvodu má povinnost hradit žalobci příspěvek na náklady spojené se správou domu a pozemku (fond oprav) vč. fondu měřící techniky ve výši 900 Kč a dále podíl na poplatku třetí osobě za zajišťování správy a vedení účetnictví ve výši 167 Kč měsíčně se splatností k 15. dni v měsíci a dále hradit náklady na spotřebované služby zajišťované žalobcem v souladu s jejich ročním vyúčtováním. Žalobce tak v řízení uplatnil nedoplatek na uvedených příspěvcích (fond oprav vč. fondu měřící techniky a dále podíl na poplatku třetí osobě) za období srpen až listopad 2020 ve výši 1 067 Kč měsíčně, celkem tedy 4 268 Kč. Dále pak žalobce v řízení uplatnil úhradu nedoplatku vyúčtování služeb za r. 2019 ve výši 17 474 se splatností 20. 8. 2020, obojí pak včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání. Provedeným dokazováním byly zjištěny skutečnosti odpovídající žalobním tvrzením, kdy vlastnictví žalovaného k bytové jednotce číslo v domě adresa v katastrální uzemí plyne z informativního výpisu z katastru nemovitostí, přičemž z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek je zřejmé, že žalobce vykonává správu společných částí uvedeného domu. Ze stanov žalobce ve spojení s usnesením shromáždění vlastníků jednotek ze dne 9. 3. 2015 vyplývá povinnost žalovaného hradit nevyúčtovávané zálohy na opravy a rekonstrukce a dále náklady na služby zajišťované žalobcem, které se vyúčtovávají jednou ročně se splatností 4 měsíců od doručení vyúčtování (čl. XV stanov), kdy podle zápisu ze shromáždění společenství ze dne 27. 11. 2014 byla odsouhlasena výše dlouhodobé zálohy na fond oprav ve výši 882 Kč v případě jednotky žalovaného a dále z něj vyplývá výše pravidelné zálohy do fondu měřící techniky ve výši 18 Kč měsíčně za jednotku, jak plyne též z oznámení o výši předpisu plateb ze dne 20. 3. 2019 doručeného do sféry dispozice žalovaného. Příkazní smlouvou o zajišťování správy domu ze dne 10. 3. 2015 se anonymizováno bytové družstvo obec zavázalo pro žalobce vykonávat tam specifikované služby správy, provozu a oprav společných části domu a pozemku včetně vedení účetnictví a žalobce se zavázal za tyto služby hradit odměnu ve výši 164 Kč za jednu bytovou jednotku měsíčně, kdy uzavření takové smlouvy se třetí osobou předpokládá ustanovení čl. XIV. odst. 2 stanov a povinnost žalovaného k jejich úhradě lze dovodit z čl. XV. odst. 2 písm. a) stanov, podpůrně též ve spojení s oznámením o výši předpisu plateb ze dne 20. 3. 2019. Výše odměny pak byla dle čl. 4 příkazní smlouvy automaticky valorizována o míru inflace. Nedoplatek na vyúčtování služeb za r. 2019 pak činil celkem 17 474 Kč, jak plyne z vyúčtování, které bylo dle dodejky doručeno do sféry dispozice žalovaného dne 20. 4. 2020. Prokázáno bylo rovněž zaslání předžalobní výzvy žalovanému. Podle § 1180 odst. 1 občanského zákoníku nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle § 1181 odst. 1 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Po zhodnocení všech provedených důkazů dospěl soud k závěru o důvodnosti podané žaloby, když žalobce v řízení prokázal, že žalovaný je vlastníkem jednotky v bytovém domě, v němž správu domu zajišťuje žalobce jakožto právnická osoba zřízená za tímto účelem. Současně žalobce v řízení prokázal svá tvrzení o vzniku povinnosti žalovaného přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku vč. plateb určených za výkon služeb správy přenesených smluvně na třetí osobu (ve formě pevných plateb) a dále uhradit náklady za spotřebované služby zajišťované žalobcem, a to na základě ujednání stanov žalobce ve spojení s rozhodnutím shromáždění vlastníků jednotek. Bylo tedy na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval skutečnosti oslabující či vyvracející žalobcem uplatněné nároky, avšak žalovaný zůstal v řízení zcela nečinný, proto soud žalobci přiznal uplatněné nároky v plném rozsahu, včetně úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl ve věci zcela úspěšným, proto mu dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 8 166,50 Kč, sestávající ze soudního poplatku ve výši 1 088 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 3 960 Kč za dva úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) podle ustanovení § 7 a § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměny zástupce žalobce ve výši 990 Kč za poloviční úkon právní služby (předžalobní výzva) podle ustanovení § 7 a § 11 odst. 2 advokátního tarifu, paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu a náhrady 21% DPH ve výši 1 228,80 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalovanému v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni, a to prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nebude-li splněna dobrovolně povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím soudu, může se žalobce u soudu nebo soudního exekutora domáhat výkonu rozhodnutí.