11 C 307/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Stanislavem Brabcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení částky 187 218 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 187 218 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 418 Kč od 16. 2. 2020 do zaplacení, z částky 6 400 Kč od 16. 3. 2020 do zaplacení, z částky 6 400 Kč od 16. 4. 2020 do zaplacení, z částky 6 400 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení a z částky 6 400 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení a dále ve výši 8,25 % ročně z částky 6 400 Kč od 16. 7. 2020 do zaplacení, z částky 6 400 Kč od 16. 8. 2020 do zaplacení, z částky 6 400 Kč od 16. 9. 2020 do zaplacení, z částky 6 400 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení, z částky 6 400 Kč od 16. 11. 2020 do zaplacení, z částky 6 400 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení, z částky 17 400 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, z částky 17 400 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, z částky 17 400 Kč od 16. 3. 2021 do zaplacení, z částky 17 400 Kč od 16. 4. 2021 do zaplacení, z částky 17 400 Kč od 16. 5. 2021 do zaplacení, z částky 17 400 Kč od 16. 6. 2021 do zaplacení a z částky 17 400 Kč od 16. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 57 599,40 Kč k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že na základě nájemní smlouvy ze dne datum ve znění dodatků, jimiž docházelo k prodlužování trvání nájemního vztahu, přenechala žalovanému do užívání bytovou jednotku číslo v domě adresa na pozemku parc. č. st. číslo v katastrální uzemí a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni nájemné za užívání bytu ve výši 6 400 Kč měsíčně se splatností k 15. dni v měsíci. Dále pak žalobkyně na základě nájemní smlouvy ze dne datum ve znění dodatků, jimiž docházelo k prodlužování trvání nájemního vztahu, přenechala žalovanému do užívání nebytový prostor číslo v domě adresa na pozemku parc. č. st. číslo v katastrální uzemí a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni nájemné za užívání nebytového prostoru ve výši 11 000 Kč měsíčně se splatností k 15. dni v měsíci. Po provedeném částečném zpětvzetí žaloby v důsledku plnění žalovaného po jejím podání se pak žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení nedoplatku nájemného z bytu za únor 2020 ve výši 1 418 Kč a dále za březen 2020 až červenec 2021 v celkové výši 108 800 Kč (tj. 17 měsíců po 6 400 Kč) a dále zaplacení nedoplatku nájemného z nebytového prostoru za leden až červenec 2021 v celkové výši 77 000 Kč (tj. 7 měsíců po 11 000 Kč), to vše včetně úroku z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb nájemného. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání. Z listin doložených stranou žalující má soud za prokázané žalobou tvrzené skutečnosti, tedy vlastnické právo žalobkyně k předmětnému bytu a nebytového prostoru, když toto bylo doloženo výpisem z katastru nemovitostí. Dále bylo předloženými nájemními smlouvami ze dne datum ve znění jejich dodatku doloženo založení a také trvání nájemního vztahu mezi účastníky k výše uvedenému bytu a nebytovému prostoru, stejně jako ujednání o výši nájemného z bytu ve výši 6 400 Kč měsíčně od ledna 2020 se splatností k 15. dni v měsíci a ujednání o výši nájemného z nebytového prostoru ve výši 11 000 Kč měsíčně od dubna 2017 se splatností k 15. dni v měsíci, přičemž soud zohlednil též žalobkyní tvrzenou písařskou chybu v označení pronajímaného nebytového prostoru, kdy žalovaný k této úpravě, se kterou byl seznámen dne 5. 8. 2022, neměl jakýchkoliv námitek. Na základě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, když žalobkyně prokázala vznik a trvání dvou nájemních vztahů na základě platně uzavřených nájemních smluv ve smyslu ustanovení § 2302 ve spojení s ustanovením § 2201 občanského zákoníku a vznik povinnosti žalovaného hradit sjednané nájemné. Z hlediska trvání nájemního vztahu byl posléze vzat zřetel rovněž na ustanovení § 2230 odst. 1 občanského zákoníku o automatické prolongaci nájemní smlouvy sjednané na dobu určitou při trvajícím užívání předmětu nájmu. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní ohledně splnění těchto závazků, popřípadě ohledně jiných skutečností, které by vyvracely či oslabovaly žalobou uplatněné nároky, spočívala na žalovaném, který však zůstal v řízení zcela nečinný. Soud tedy žalobě vyhověl v plném rozsahu, včetně úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši uvedené v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí doby splatnosti jednotlivých plateb nájemného (výrok I. tohoto rozsudku). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, přičemž k částečnému zpětvzetí žaloby došlo v důsledku dobrovolného plnění žalovaného po podání žaloby, proto jí podle ustanovení § 142 odst. l ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 věta druhá občanského soudního řádu vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu v celkové výši 57 599,40 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 10 361 Kč (po jeho částečném vrácení v důsledku částečného zpětvzetí), odměny zástupce žalobkyně za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, částečné zpětvzetí) ve výši 37 840 Kč podle ustanovení § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 1 200 Kč za 4 úkony právní služby dle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu, dále náhrady DPH ve výši 8 198,40 (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Uvedené náklady v celkové výši 57 299,40 Kč je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat návrh na výkon rozhodnutí anebo na exekuci.