11 C 62/2022

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Stanislavem Brabcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o vyklizení bytu <b>I. Žalovaný je povinen vyklidit byt [číslo] o velikosti 1+1 s příslušenstvím v 9. podlaží domu [adresa] v [obec], na adrese [ulice a číslo], do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost vyklidit byt uvedený ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalobce pronajal žalovanému tento byt nájemní smlouvou ze dne 20. 2. 2019, vč. jejích dodatků, na dobu určitou do 31. 12. 2021. Z důvodu prodlení žalovaného s placením nájemného a nákladů nedošlo k prodloužení doby určité trvání nájmu a nájemní vztah jejím uplynutím zanikl. Přes výzvu žalobce žalovaný ve stanovené lhůtě byt nevyklidil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dle informativního výpisu z katastru nemovitostí je žalobce vlastníkem domu [adresa], ve kterém se nachází dotčený byt. Z doložené nájemní smlouvy uzavřené dne [datum] a jejích dodatků ze dne [datum] a ze dne [datum] je zřejmé, že žalobce jako vlastník domu [adresa] v [obec] žalovanému přenechal formou nájmu do užívání byt shora uvedený na dobu určitou do 31. 12. 2021. Výzvou ze dne 10. 1. 2022 žalobce žalovaného vyzval k vyklizení předmětného bytu. <i>Podle § 1042 občanského zákoníku vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.</i> Soud po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, když žalobce prokázal své vlastnické právo k domu, do něhož je ze strany žalovaného v rozporu se zákonem zasahováno trvajícím užíváním bez právního důvodu, když nájemní vztah skončil uplynutím sjednané doby. Za situace, kdy žalovaný neuplatnil v řízení jakoukoliv obranu, soud žalobě vyhověl a uložil mu povinnost byt vyklidit ve lhůtě stanovené v § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto jim dle § 142 odst. l občanského soudního řádu vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč a dále v paušální náhradě hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve výši 300 Kč za podanou žalobu dle ustanovení vyhlášky č. 254/2015 Sb.