11 C 64/2022

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Stanislavem Brabcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalované, žalobkyně a žalovaného zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalované, žalobkyně a žalovaného 2. celé jméno žalované , datum narození bytem ulice a číslo o zaplacení 16 074 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 16 074 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 798 Kč od 16. 4. 2021 do 8. 6. 2021, z částky 738 Kč od 9. 6. 2021 do zaplacení, z částky 1 798 Kč od 16. 5. 2021 do zaplacení, z částky 1 798 Kč od 16. 6. 2021 do zaplacení, z částky 1 798 Kč od 16. 7. 2021 do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 798 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení, z částky 1 798 Kč od 16. 9. 2021 do zaplacení, z částky 1 798 Kč od 16. 10. 2021 do zaplacení, z částky 1 798 Kč od 16. 11. 2021 do zaplacení, z částky 1 798 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení a z částky 952 Kč od 28. 8. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 7 474 Kč k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaných zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že zajišťuje správu domu [adresa] v [obec], ve kterém žalovaní vlastní bytovou jednotku [číslo] z toho důvodu mají povinnost hradit žalobci příspěvek na náklady spojené se správou domu a pozemku (fond oprav) vč. fondu měřící techniky ve výši 1 631 Kč a dále podíl na poplatku třetí osobě za zajišťování správy a vedení účetnictví ve výši 167 Kč měsíčně se splatností k 15. dni v měsíci a dále hradit náklady na spotřebované služby zajišťované žalobcem v souladu s jejich ročním vyúčtováním. Žalobce tak v řízení uplatnil nedoplatek na uvedených příspěvcích (fond oprav vč. fondu měřící techniky a dále podíl na poplatku třetí osobě) za období od dubna do prosince 2021 ve výši 1 798 Kč měsíčně (za duben toliko 738 Kč), celkem tedy ve výši 15 122 Kč. Dále pak žalobce v řízení uplatnil úhradu nedoplatku vyúčtování služeb za r. 2020 ve výši 952 Kč se splatností 27. 8. 2021, obojí pak včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání. Provedeným dokazováním byly zjištěny skutečnosti odpovídající žalobním tvrzením, kdy vlastnictví žalovaných k bytové jednotce [číslo] v domě [adresa] v [katastrální uzemí] plyne z informativního výpisu z katastru nemovitostí, přičemž z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek je zřejmé, že žalobce vykonává správu společných částí uvedeného domu. Ze stanov žalobce ve spojení s usnesením shromáždění vlastníků jednotek ze dne 12. 12. 2019 vyplývá povinnost žalovaného hradit nevyúčtovávané zálohy na opravy a rekonstrukce a dále náklady na služby zajišťované žalobcem, které se vyúčtovávají jednou ročně se splatností 4 měsíců od doručení vyúčtování (čl. XV stanov), kdy podle zápisu ze shromáždění společenství ze dne 12. 12. 2019 byla odsouhlasena výše dlouhodobé zálohy na fond oprav ve výši 1 631 Kč v případě jednotky žalovaných a dále z něj vyplývá výše pravidelné zálohy do fondu měřící techniky ve výši 18 Kč měsíčně za jednotku, jak plyne též z oznámení o výši předpisu plateb ze dne 12. 6. 2020 doručeného do sféry dispozice žalovaných. Povinnost k úhradě záloh na vyúčtovávané služby se podává ze zápisu shromáždění ze dne 28. 5. 2011, kdy se současně stanoví splatnost k 15. v měsíci a stanovením konkrétní výše záloh pověřuje statutárního orgán, resp. je učiněno odkazem na zvláštní předpis. Příkazní smlouvou o zajišťování správy domu ze dne 10. 11. 2015 se [anonymizováno] bytové družstvo [obec] zavázalo pro žalobce vykonávat tam specifikované služby správy, provozu a oprav společných části domu a pozemku včetně vedení účetnictví a žalobce se zavázal za tyto služby hradit odměnu ve výši 164 Kč za jednu bytovou jednotku měsíčně s pravidelnou valorizací o míru inflace, kdy uzavření takové smlouvy se třetí osobou předpokládá ustanovení čl. V stanov a povinnost žalovaného k jejich úhradě lze dovodit z čl. XII. odst. 2 písm. a) stanov, podpůrně též ve spojení s oznámením o výši předpisu plateb ze dne 12. 6. 2020. Výše odměny pak byla dle čl. 4 příkazní smlouvy automaticky valorizována o míru inflace. Nedoplatek na vyúčtování služeb za r. 2020 pak činil celkem 952 Kč, jak plyne z vyúčtování, které bylo dle dodejky doručeno do sféry dispozice žalovaných dne 15. 4. 2020. Prokázáno bylo rovněž zaslání předžalobní výzvy žalovaným. <i>Podle § 1180 odst. 1 občanského zákoníku nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle § 1181 odst. 1 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.</i> Po zhodnocení všech provedených důkazů dospěl soud k závěru o důvodnosti podané žaloby, když žalobce v řízení prokázal, že žalovaní jsou vlastníky jednotky v bytovém domě, v němž správu domu zajišťuje žalobce jakožto právnická osoba zřízená za tímto účelem. Současně žalobce v řízení prokázal svá tvrzení o vzniku povinnosti žalovaných přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku vč. plateb určených za výkon služeb správy přenesených smluvně na třetí osobu (ve formě pevných plateb) a dále uhradit náklady za spotřebované služby zajišťované žalobcem, a to na základě ujednání stanov žalobce ve spojení s rozhodnutím shromáždění vlastníků jednotek. Bylo tedy na žalovaných, aby v řízení tvrdili a prokazovali skutečnosti oslabující či vyvracející žalobcem uplatněné nároky, avšak žalovaní zůstali v řízení zcela nečinní, proto soud žalobci přiznal uplatněné nároky v plném rozsahu, včetně úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl ve věci zcela úspěšným, proto mu dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu vůči žalovaným, povinným solidárně, vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 7 474 Kč, sestávající ze soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 3 560 Kč za dva úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) podle ustanovení § 7 a § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměny zástupce žalobce ve výši 890 Kč za poloviční úkon právní služby (předžalobní výzva) podle ustanovení § 7 a § 11 odst. 2 advokátního tarifu, paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu a náhrady 21% DPH ve výši 1 124 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalovaným v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupce žalobce.