11 C 82/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Stanislavem Brabcem, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 579 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 579 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 499 Kč od 4. 11. 2023 do zaplacení a z částky 168 Kč od 5. 12. 2023 do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 168 Kč od 4. 1. 2024 do zaplacení a z částky 9 744 Kč od 6. 2. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi účastníky došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě žalobkyně prodala žalovanému , právnická osoba, , Anonymizováno, , jehož kupní cenu ve výši 4 140 Kč, se žalovaný zavázal uhradit formou 60 měsíčních splátek po 69 Kč s tím, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých vyúčtování čerpaných telekomunikačních služeb mohla žalobkyně jednak přistoupit k ukončení poskytování těchto služeb, jednak žalovanému doúčtovat zbývající část kupní ceny zakoupeného , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy v tomto případě žalobkyně žalovanému vyúčtovala 2 dlužné měsíční splátky ve výši 138 Kč a nedoplatek kupní ceny ve výši 4 002 Kč. Na základě též smlouvy pak žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jehož kupní cenu ve výši 5 940 Kč se žalovaný zavázal uhradit formou 60 měsíčních splátek po 99 Kč s tím, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých vyúčtování čerpaných telekomunikačních služeb mohla žalobkyně jednak přistoupit k ukončení poskytování těchto služeb, jednak žalovanému doúčtovat zbývající část kupní ceny zakoupeného mobilního telefonu, kdy v tomto případě žalobkyně žalovanému vyúčtovala 2 dlužné měsíčních splátky ve výši 198 Kč a nedoplatek kupní ceny ve výši 5 742 Kč. Dále se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení sjednané instalačního poplatku ve výši 499 Kč za instalaci uvedených zařízení dle platného ceníku služeb. Všechny uvedené nároky žalobkyně uplatnila spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování těchto nároků.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání.Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud po provedeném dokazování k následujícím skutkovým závěrům. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 11. 9. 2023 je zřejmé, že žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení , právnická osoba, , Anonymizováno, , jehož kupní cenu se zavázal hradit ve 60ti měsíčních splátkách po 69 Kč se splatností dle pravidelných měsíčních vyúčtování s tím, že v případě neuhrazení kterékoliv ze splátek mohla žalobkyně přistoupit k zesplatnění ostatních dlužných splátek. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 11. 9. 2023 je dále zřejmé, že žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jehož kupní cenu se zavázal hradit ve 60ti měsíčních splátkách po 99 Kč se splatností dle pravidelných měsíčních vyúčtování s tím, že v případě neuhrazení kterékoliv ze splátek mohla žalobkyně přistoupit k zesplatnění ostatních dlužných splátek. V rámci této smlouvy se pak strany dohodly rovněž na poskytnutí služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, Pohodlná instalace za cenu 499 Kč. V rámci jednotlivých vyúčtování čerpaných telekomunikačních služeb za období od 11. 9. 2023 do 11. 12. 2023 pak žalobkyně žalovanému vyúčtovala jednak dlužné splátky uvedených zařízení, jak uvedeno shora, jednak pak instalační poplatek. Z pokusu o smír je pak zřejmé, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala též zesplatnění nedoplatek kupní ceny obou zařízení, a to se splatností ke dni 5. 2. 2024. Oznámení z prosince 2023 byl žalovaný vyrozuměn o zrušení poskytování služeb ke dni , datum, a to služeb telekomunikačních i dohody o splátkách zařízení.Na základě žalobkyní doložených listin dospěl soud k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření platné smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací ve smyslu § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v jejímž rámci pak strany uzavřely shora uvedené kupní smlouvy v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 občanského zákoníku na jednotlivá zařízení (TV Box, Smart Box), jejichž kupní cenu měl žalovaný povinnost hradit ve sjednaných splátkách, resp. nedoplatek kupní ceny po jeho zesplatnění. Současně žalobkyně prokázala sjednání služby Pohodlné instalace za sjednaný poplatek. Žalovaný přitom zůstal v řízení zcela nečinný a netvrdil žádné skutečnosti, které by uplatněné nároky vylučovaly. Z vyložených důvodů soud žalobě vyhověl v jistině uplatněných nároků, vč. úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktur, kterými žalobkyně žalovanému jednotlivé splátky a čerpané služby vyúčtovala.Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšnou, proto jí dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč, sestávajících ze soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka při dvou úkonech (předžalobní výzva, podání žaloby) ve výši 200 Kč dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.