12 C 106/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 613,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 613,07 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 613,07 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně , Jméno advokátky, .

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne , datum, Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby včetně služeb třetích stran, přičemž žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované v souladu s Všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, a Ceníkem služeb a tarifů, které byly nedílnou součástí předmětné smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy č. , hodnota, byla také kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny, ze které mu byla žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva, kdy podmínkou slevy bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy, neboť pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalovanému vznikne povinnost částku odpovídající poměrné části poskytnuté slevy žalobkyni vrátit. Žalovaný neplnil svou povinnost a řádně nehradil vyúčtované služby, když neuhradil vyúčtování služeb č. , hodnota, v částce 12 551,51 Kč, splatné dne , datum, . Žalobkyně proto v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu se Všeobecnými podmínkami vypověděla účastnickou smlouvu dne , datum, , čímž došlo k ukončení smluvního vztahu mezi žalovaným a žalobkyní, přičemž nebyla tak naplněna podmínka tzv. podmíněné slevy a žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni poměrnou část poskytnuté slevy ve výši 61,56 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, . Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), ze dne , datum, , avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a OSŘ rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby včetně služby třetích stran typu , Anonymizováno, , přičemž její nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, , Ceník služeb, a dále rovněž kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny, ze které mu byla žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč. Podmínkou pro slevu bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců, kdy pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalovanému vznikne povinnost částku odpovídající poměrné části poskytnuté slevy dle počtu dnů trvání smlouvy žalobkyni vrátit. Žalobkyně splnila svůj závazek, když poskytla žalovanému předmětné zařízení a poskytovala mu sjednané služby, žalovaný však porušil svou povinnost a nehradil řádně a včas vyúčtovaní za poskytnuté služby, když neuhradil vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, v částce 13 751,71 Kč, splatné dne , datum, (předmětnou žalobou uplatňován nárok ve výši 12 431,88 Kč za službu m-platba a nárok ve výši 120,03 Kč na její zprostředkovatelský poplatek, celkem nárok ve výši 12 551,51 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost neplnil a vyúčtované služby řádně nehradil, došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu s čl. 2.6.1 Všeobecných podmínek společnosti , Anonymizováno, na základě výpovědi smlouvy žalobkyní ze dne , datum, k ukončení smluvního vztahu mezi žalovaným a žalobkyní. Smluvní vztah účastníků byl tedy předčasně ukončen a tím byla naplněna podmínka pro vrácení poměrné části poskytnuté slevy dle počtu dnů trvání smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy žalovanému vrubopisem č. , hodnota, splatným dne , datum, na částku 61,56 Kč. Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému písemnou předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 OSŘ, žalovaný však dosud na svůj dluh v souhrnné výši 12 613,07 Kč ničeho neuhradil.

5. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako vztah vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, podle které vznikla žalobkyni povinnost poskytovat tyto služby a žalovanému hradit jejich cenu ve sjednané výši. Současně byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. OZ o koupi movitých věcí se slevou z kupní ceny, která byla vázaná rozvazovací podmínkou ve smyslu § 548 odst. 2 OZ, že smluvní vztah ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací musí trvat sjednanou dobu. Protože tato podmínka nebyla splněna, žalobkyni vzniklo právo na doplacení kupní ceny ve výši rozdílu mezi cenou skutečně žalovaným zaplacenou a cenou sníženou o poměrnou část poskytnuté slevy za dobu trvání uzavřené smlouvy, v konečné výši 61,56 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyni vzniklo právo žádat po něm od prvního dne prodlení s úhradou jednotlivých vyúčtování úrok z prodlení ve výši, jež je v souladu s ust. § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 5 AT v celkové výši 1 200 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písmeno a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.