12 C 127/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 99 912 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 99 912 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 968 Kč a úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 96 522 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 24 144 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou včetně jejího doplnění domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne , datum, Smlouvu o úvěru , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru), na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr v celkové výši 260 000 Kč. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal splácet žalobkyni v měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem ve výši 11,40 % ročně. Dále se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 6,99 % z výše měsíční splátky, tj. 315 Kč měsíčně. Žalovaný nedostál své povinnosti, neboť neuhradil sjednané splátky řádně a včas. Za dobu smluvního vztahu žalovaný uhradil celkem 53 splátek o celkové výši 302 639 Kč, které žalobkyně započetla ve výši 163 478 Kč na dlužnou jistinu úvěru, ve výši 106 661 Kč na smluvní úrok a ve výši 19 215 Kč na pojistné. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný v souladu s částí 4 odst. 9 smlouvy o úvěru ve spojení se Sazebníkem zavázal uhradit také případné poplatky za upomínání spojené s jeho prodlením při splácení sjednaných splátek. Jelikož žalovaný nedostál smluvní povinnosti a vyčerpaný úvěr řádně a včas nesplácel, využila žalobkyně smluvního oprávnění a odstoupila od smlouvy o úvěru ke dni , datum, . Dluh žalovaného tak po započtení částečných úhrad sestává z dlužné jistiny úvěru ve výši 96 522 Kč, smluvního úroku, který žalobkyně kapitalizovala za dobu řádného trvání smlouvy o úvěru v nesplacené výši 4 968 Kč, dlužného pojistného ve výši 1 890 Kč, dlužných poplatků z důvodu prodlení žalovaného v délce alespoň tří měsíců ve výši 1 500 Kč, a úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za souhlasu účastníků rozhodoval soud dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 260 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného. Žalovaný se zavázal vyčerpaný úvěr včetně úroku ve výši 11,40 % ročně splácet pravidelných měsíčních splátkách po 4 506 Kč. Dle části 3 odst. 2 smlouvy o úvěru se žalovaný zavázal hradit sjednané poplatky, a to mj. poplatek ve výši 400 Kč za zaslání 1. písemní upomínky při prodlení žalovaného, poplatek ve výši 500 Kč za zaslání 2. písemné upomínky při prodlení žalovaného a poplatek ve výši 1 000 Kč v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného, to vše dle části D) Sazebníku žalobkyně, který tvořil nedílnou součást smlouvy o úvěru. Žalovaný taktéž přistoupil jako pojištěný k pojištění schopnosti splácet úvěr dle skupinové pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi společnostmi , Anonymizováno, , a , Anonymizováno, , jako pojistiteli a žalobkyní jako pojistníkem, přičemž se zavázal hradit pojistné ve výši 6,99 % z měsíční splátky dle čl. 5 Všeobecných pojistných podmínek, které byly taktéž nedílnou součástí smlouvy o úvěru, tedy 315 Kč měsíčně. Dle části 3 odst. 7 smlouvy o úvěru byla žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy o úvěru svým rozhodnutím z důvodu prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky. Neboť žalovaný nedostál své povinnosti, když nehradil vyčerpaný úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění a dopisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy o úvěru a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dluhu. Z přehledu čerpání a úhrad doloženého žalobkyní má soud za prokázané, že žalovaný čerpal úvěr v celkové výši 260 000 Kč, přičemž za dobu trvání smluvního vztahu uhradil částku 302 639 Kč v celkem 53 měsíčních splátkách, přičemž poslední splátku žalovaný uhradil dne , datum, . Žalovaným uhrazenou částku žalobkyně započetla ve výši 163 478 Kč na dlužnou jistinu, ve výši 106 661 Kč na smluvní úrok a ve výši 19 215 Kč na pojistné. Dlužná žalovaným dosud neuhrazená částka tak sestává z dlužné jistiny ve výši 96 522 Kč, poplatků v celkové výši 1 500 Kč sestávajících z poplatků za zaslání upomínky a ukončení smluvního vztahu z důvodu prodlení žalovaného, dlužného pojistného ve výši 1 890 Kč a kapitalizovaných úroků z úvěru v celkové výši 4 968 Kč, účtovaných ve výši 11,40 % ročně za dobu řádného trvání smlouvy o úvěru. Žalovaný na výše uvedený dluh žalobkyni neuhradil ničeho i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku ze dne , datum, .

5. Smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako smlouvu o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“). Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ a poplatků. Žalovaný se v přihlášce k pojištění zavázal hradit též sjednaný poplatek za pojištění, což v žalovaném rozsahu neučinil. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroku z úvěru, poplatků a úroku z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroků z prodlení dle § 1970 OZ a ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovanému uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 3 997 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 5 100 Kč dle § 7 odst. 5 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.