12 C 128/2026

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 44 212,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 44 212,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 44 212,81 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 673 Kč k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 44 212,81 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku s tím, že na základě uzavřeného smluvního vztahu dodávala žalované do odběrného místa na adrese , adresa, elektrickou energii, přičemž za tento uskutečněný odběr byla žalobkyní vystavena faktura znějící na částku 44 212,81 Kč, splatná dne 28. 3. 2023, na níž žalovaná přes výzvu žalobkyně dosud ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud pak za situace, kdy žalovaná, kterou rovněž tíží ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ povinnost tvrzení a břemeno důkazní, v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, zjistil skutkový stav v zásadě totožný se žalobními tvrzeními. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 7. 2022 má soud za prokázané, že žalobkyně dodávala žalované elektřinu do shora uvedeného odběrného místa, žalovaná tak byla povinna uhradit cenu za dodanou elektřinu. Z faktury splatné dne 28. 3. 2023, je patrné, že žalobkyně za období od 27. 7. 2022 do 7. 3. 2023 vyúčtovala žalované za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa částku 44 212,81 Kč, na níž žalovaná dosud ničeho neuhradila. Žalovaná netvrdila v průběhu řízení ani neprokázala, že by uvedenou částku uhradila, soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně korespondujícími s listinnými důkazy.

4. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku (dále jen OZ) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě této smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované elektrickou energii při současné povinnosti žalované hradit její cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, čímž se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury, úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 769 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 5 AT v celkové výši 2 100 Kč a tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.