12 C 13/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení uzavřené dne datum před Městským úřadem v Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství s tvrzením, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v Anonymizováno. Poslední společné bydliště manželů bylo v Anonymizováno, České republice. Manželé ukončili soužití v roce 2018, a to z důvodu jejich vzájemného citového odcizení, rozdílných představ o budoucím životě, když žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. V průběhu manželství se manželce narodila nezletilá dcera jméno FO, otcovství manžela k nezletilé bylo popřeno. Z manželství se tak nenarodily žádné společné děti.

2. K návrhu manžel doložil soudu oddací list vystavený Městským úřadem v Anonymizováno, kterým osvědčil, že manželství bylo před tímto úřadem dne datum uzavřeno.

3. Manželka se ve věci nevyjádřila.

4. Z lustrací v informačním systému základních registrů soud zjistil, že manžel je otcem nezletilého jméno FO, narozeného datum, manželka je matkou nezletilé jméno FO, narozené datum a nezletilé jméno FO, narozené datum, když otcovství manžela matky ve vztahu k oběma nezletilým bylo popřeno rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne datum, č.j. Anonymizováno, který nabyl právní moci dne datum a rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne datum, č.j. Anonymizováno, který nabyl právní moci dne datum.

5. Z výslechu manžela má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství po dvouleté známosti. Soužití účastníků bylo ukončeno v roce 2012 vzetím manžela do vazby. Po propuštění z vazby v roce 2014 byla manželka, která v mezidobí navázala vztah s jiným partnerem, těhotná, kdy následně se dne datum narodila nezletilá jméno FO. Byť ještě v tomto období spolu manželé byli v kontaktu, ze soužití manželky s jiným partnerem se dne datum narodila nezletilá jméno FO. V roce 2018 navázal i manžel vztah s jinou partnerkou, kdy z tohoto soužití se dne datum narodil nezletilý jméno FO. Manželé spolu od roku 2018 neudržují žádný kontakt.

6. Soud v souladu s ust. § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních, upustil od výslechu manželky, která se v řízení přes výzvy soudu nevyjádřila, ani se k jednání soudu nedostavila.

7. Podle čl. 20 odst. 2 Úmluvy mezi ČSSR a VSR o právní pomoci ve věcech občanských a trestních (publikované pod č. 98/1984 Sb.), jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, justiční orgán, u něhož probíhá rozvodové řízení, rozhoduje podle právního řádu svého státu. Podle čl. 20 odst. 4 v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je příslušný justiční orgán smluvní strany, na jejímž území mají nebo měli oba manželé poslední společné bydliště.

8. Vzhledem k poslednímu společnému bydlišti manželů v Anonymizováno, byla dána pravomoc soudů ČR, když soud rozhodoval podle právního řádu ČR.

9. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

10. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, neboť mezi účastníky došlo k vzájemnému odcizení a k zániku faktického manželského soužití v roce 2012 a žádný z účastníků nemá zájem na dalším trvání manželství, které se stalo toliko formálním svazkem. Za dobu trvání manželství se manželce narodily dvě děti, jejichž otcem není manžel, manželovi se poté v roce 2024 narodil syn, jehož matkou je jeho současná partnerka. Každý z manželů tak vede po dobu více než deseti let samostatný život. Z toho důvodu konstatoval soud splnění všech zákonných podmínek pro rozvod manželství a v souladu s ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství s tím, že ve věci nebyly žádným z účastníků tvrzeny, ani soudem zjištěny zvláštní okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů výjimečně odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. (§ 759 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku).