Okresní soud v Chebu · Rozsudek

12 C 142/2025

č. j. 12 C 142/2025-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-06-26 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCH:2025:12.C.142.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Chebu rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 12 877,06 Kč s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně. Soud uznal, že právní předchůdce žalobkyně dodával plyn žalované podle smlouvy o sdružených službách, a žalovaná nevyplnila fakturované částky. Břemeno důkazu o nesplnění povinnosti leželo na žalované, která se ve věci nevyjádřila, a soud proto vyhověl žalobě. Žalovaná je povinna zaplatit i náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, včetně daně z přidané hodnoty.

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 877,06 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 877,06 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 092,64 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 784,42 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Vznesený nárok odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum dodával právní předchůdce žalobkyně společnost právnická osoba žalované plyn do odběrného místa na adrese adresa. Žalované byl odběr za období od datum do datum vyúčtován fakturou na částku 12 092,64 Kč, splatnou dne datum, a za období od datum do datum fakturou na částku 784,42 Kč, splatnou dne datum, na něž žalovaná neuhradila ničeho. Pohledávky právního předchůdce žalobkyně za žalovanou byly žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum s účinností ke dni datum.

2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila. Za splnění podmínek dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum je prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal dodávat žalované plyn do shora uvedeného odběrného místa. Žalované byl odběr vyúčtován fakturou č. hodnota na částku 12 092,64 Kč, splatnou dne datum, za období od datum do datum. Dále byl odběr vyúčtován fakturou č. hodnota na částku 784,42 Kč, splatnou dne datum, za období od datum do datum, přičemž ani na jedno z uvedených vyúčtování žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně prokázala, že jí byla pohledávka za žalovanou postoupena smlouvou o postoupení ze dne datum, a to s účinností ke dni datum. Žalobkyně následně vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní upomínkou ze dne datum, žalovaná ovšem dosud na svůj dluh neuhradila ničeho.

4. Vzniklý právní vztah mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou posoudil soud jednak jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen ObčZ), za podmínek stanovených zejména § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě této smlouvy vznikla právnímu předchůdci žalobkyně povinnost dodávat žalované zemní plyn při současné povinnosti žalované hradit jeho cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení celé účtované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti v tomto směru netvrdila, a proto ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení. Soud tedy vycházel ze žalobních tvrzení korespondujících s předloženými listinnými důkazy, a žalobě tak v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroků z prodlení dle § 1970 ObčZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalované uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 2 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024 v celkové výši 600 Kč, odměna advokáta za 1 úkon právní služby (podání žaloby) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 5 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025, a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.