12 C 144/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Anonymizováno naposledy bytem Anonymizováno zastoupená opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka o zaplacení 21 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 830 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 760 Kč od datum do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 470 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 689 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám tituly před jménem jméno FO.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku, uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná byla v období od datum do datum provozovatelem vozidla RZ: SPZ v období od datum do datum provozovatelem vozidla RZ: SPZ bez povinného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období do 31. 3. 2024 a dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, za období od 1. 4. 2024 (dále jen „POPV“). Za uvedené období tak dluží žalovaná příspěvek ve výši 19 760 Kč za celkem 304 dnů po 65 Kč, příspěvek ve výši 1 470 Kč za celkem 42 dnů po 35 Kč, a poplatky spojené s uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. za období do 31. 3. 2024, a za období od 1. 4. 2024 dle ust. § 45 odst. 2 POPV, a dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně žalovanou písemně vyzvala k úhradě výzvou ze dne datum, která byla žalované doručena dne datum, a výzvou ze dne datum, která byla žalované doručena dne datum, přičemž žalovaná dosud na dluh ničeho neuhradila.

2. Ustanovený opatrovník se ve věci vyjádřil ve svém podání ze dne datum, ve kterém uvedl, že se mu nepodařilo navázat jakýkoli kontakt s žalovanou, a to na její poslední adrese ani jinou formou. Vzhledem k uvedenému tedy konstatoval toliko, že mu nejsou známy skutečnosti, na základě kterých by mohl nárok uplatněný žalobou uznat, ani vylíčit rozhodné skutečnosti, jimiž by tvrdil neoprávněnost uplatněného nároku žalobkyně.

3. Žalobkyně i opatrovník žalované dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Z údajů zjištěných žalobkyní a ze zprávy Městského úřadu v Anonymizováno má soud za prokázané, že provozovatelem vozila RZ: SPZ období od datum do datum a vozila RZ: SPZ období od datum do datum byla žalovaná. Žalobkyně výzvou ze dne datum, která byla žalované doručena dne datum, a výzvou ze dne datum, která se do dispoziční sféry žalované dostala dne datum, vyzvala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, a to nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Následně upomínkami, které obsahovaly taktéž výzvu k úhradě příspěvku, a dostaly se prokazatelně do dispoziční sféry žalované, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Soud tak vycházel ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy.

5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období do 31. 3. 2024, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období do 31. 3. 2024, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 písmeno a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období do 31. 3. 2024, osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla. Podle § 4 odst. 2 písmeno b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období do 31. 3. 2024, osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období do datum, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období do datum, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

7. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období do 31. 3. 2024, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

8. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období do 31. 3. 2024, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

9. Podle § 6 odst. 1 POPV, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

10. Podle § 6 odst. 2 POPV, se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

11. Podle § 45 odst. 2 POPV, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

12. Podle § 45 odst. 3 POPV, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

13. Podle § 46 odst. 1 POPV, zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.

14. Podle § 46 odst. 2 POPV, výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

15. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Žalobkyně tvrdila a prokázala, že žalovaná byla v rozhodné době provozovatelem předmětného vozidla a žalovanou nebylo tvrzeno a prokázáno, že by v předmětné době měla vozidlo pojištěné z hlediska odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k tomu, že vozidlo pojištěno nebylo, ač dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období do 31. 3. 2024, pojištěno být muselo, má žalobkyně dle § 4 odst. 3 POPV vůči žalované právo na příspěvek. Za období od 1. 4. 2024 povinnost pojištění vozidla vyplývá z ust. § 6 odst. 1 POPV, žalobkyně má dle § 45 odst. 2 POPV vůči žalované právo na příspěvek, jehož výše odpovídá částce 19 760 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (304 dnů), a částky 65 Kč dle § 5 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. (za období do 31. 3. 2024 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a příspěvek, jehož výše odpovídá částce 1 470 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (42 dnů), a částky 35 Kč dle § 5 odst. 1 písmeno f) vyhlášky č. 69/2024 Sb., a dále nárok dle § 45 odst. 2 POPV (a do 31. 3. 2024 dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb (resp. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ač k tomu byla žalobkyní výzvou ze dne datum, která byla doručena žalované dne datum, a výzvou ze dne datum, která se dostala do dispoziční sféry žalované dne datum, vyzvána. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobkyni přiznal i právo na náhradu úroků z prodlení, které jsou požadovány ode dne následujícího po dni, kdy došlo ke splatnosti, a ve výši, která je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 874 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 5 AT v celkové výši 1 200 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.