12 C 170/2026

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno o 137 067 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 137 067 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 834,26 Kč, úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 134 151 Kč od 29. 5. 2026 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 326,83 Kč, úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 135 681 Kč od 29. 5. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 28 444 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 137 067 Kč s úrokem a úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku s tvrzením, že žalobkyně po posouzení úvěruschopnosti žalovaného uzavřela s žalovaným dne 2. 11. 2023 úvěrovou smlouvu č. Anonymizováno (dále jen „smlouva“), na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 136 998 Kč na nákup zboží u prodejce, úvěr byl vyplacen prodejci zboží. Žalovaný se zavázal úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 20,843675 % ročně splatit v pravidelných 120 měsíčních splátkách po 2 718 Kč. Žalovaný porušil sjednané podmínky splácení, když se dostal do prodlení s úhradou splátek, žalobkyně tak využila smluvního oprávnění a úvěr ke dni 17. 12. 2025 zesplatnila. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužných splátek do data zesplatnění ve výši 8 154 Kč, úroku od data poslední splátky do ukončení smlouvy ve výši 1 386 Kč, nesplacené jistiny 125 997 Kč, smluvní pokuty naúčtované dne 5. 10. 2025 ve výši 500 Kč v souladu se smluvním ujednáním za prodlení s úhradou, nákladů na vymáhání ve výši 1 030 Kč sestávajících z částky 300 Kč naúčtované dne 5. 10. 2025, dne 2. 11. 2025, dne 30. 11. 2025 v souladu se smluvním ujednáním za měsíc vymáhání a částky 130 Kč naúčtované dne 6. 1. 2026 za výzvu k úhradě formou doporučeného psaní, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny a splátek splatných do zesplatnění za období od 1. 1. 2026 do 28. 5. 2026 v částce 6 326,83 Kč, kapitalizovaného úroku z dlužné jistiny a splátek splatných do zesplatnění za období od 18. 12. 2025 do 28. 5. 2026 v částce 9 834,26 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) bez jednání na základě žalobkyní předložených listin.

3. Za popsané procesní situace, kdy žalovaný, kterého ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní, a který v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, má soud na základě žalobkyní předložených listin za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 2. 11. 2023 úvěrovou smlouvu č. Anonymizováno, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému možnost čerpat úvěr na koupi vozu ve výši 136 998 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit ve 120 měsíčních splátkách po 2 718 Kč včetně sjednaného úroku ve výši 20,843675 % ročně. Ve smlouvě bylo sjednáno právo žalobkyně na účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, stejně jako právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě prodlení s úhradou splátky. Z historického výpisu má soud za prokázané, že žalovaný úvěr ve výši 136 998 Kč vyčerpal, když tato částka byla uhrazena žalobkyní prodejci zboží. Žalovaný se dostával opakovaně do prodlení s úhradou sjednaných splátek, přičemž v období od 23. splátky, splatné dne 28. 9. 2025, neuhradil ničeho. Žalobkyně tudíž využila smluvního oprávnění a úvěr dopisem ze dne 17. 12. 2025 zesplatnila. Výše dlužné částky představuje dlužné splátky do data zesplatnění ve výši 8 154 Kč, úrok od data poslední splátky do ukončení smlouvy ve výši 1 386 Kč, nesplacenou jistinu 125 997 Kč, smluvní pokutu naúčtovanou dne 5. 10. 2025 ve výši 500 Kč v souladu se smluvním ujednáním za prodlení s úhradou splátky, náklady na vymáhání ve výši 1 030 Kč sestávajících z částky 300 Kč naúčtované dne 5. 10. 2025, dne 2. 11. 2025, dne 30. 11. 2025 v souladu se smluvním ujednáním za měsíc vymáhání a částky 130 Kč naúčtované dne 6. 1. 2026 za výzvu k úhradě formou doporučeného psaní, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny a splátek splatných do zesplatnění za období od 1. 1. 2026 do 28. 5. 2026 v částce 6 326,83 Kč, kapitalizovaný úrok z dlužné jistiny a splátek splatných do zesplatnění za období od 18. 12. 2025 do 28. 5. 2026 v částce 9 834,26 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila náležitě úvěruschopnost žalovaného, když vycházela z jeho příjmu ve výši 30 000 Kč, příjmů ostatních členů domácnosti ve výši 20 000 Kč, součtu splátek úvěrů v celkové výši 10 345 Kč, celkových výdajů domácnosti ve výši 22 000 Kč měsíčně. O úvěruschopnosti žalovaného svědčí i skutečnost, že žalovaný sjednané splátky hradil řádně po dobu téměř 2 let.

4. Smlouva uzavřená žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému na jeho požádání poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaném termínu splatnosti. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků, nákladů na vymáhání, smluvní pokuty sjednané dle § 2048 OZ a úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 6 785 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, jednoduchá výzva k plnění ve výši jedné poloviny, žaloba) po 6 620 Kč dle § 7 odst. 5 AT v celkové výši 16 550 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nesplní-li žalovaný povinnost, kterou mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně u soudu nebo soudního exekutora domáhat výkonu rozhodnutí.