12 C 175/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 978,18 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 978,18 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 022,14 Kč od , datum, do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 656,04 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Vznesený nárok odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovanému byl odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, vyúčtován fakturou VS , var. symbol, na částku 3 213,90 Kč, splatnou dne , datum, , zahrnující smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh za měsíce , Anonymizováno, v souladu s „ostatními ujednáními“ smlouvy. Následně na základě nově, po vystavení původní faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy prostřednictvím OTE byla faktura opravena opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne , datum, , splatným dne , datum, , na částku 3 022,14 Kč, který nahrazuje původně vystavenou fakturu za uvedené období. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 15 měsíců od data , datum, , když v „ostatních ujednáních“ smlouvy byla sjednána smluvní pokuta pro případ předčasného ukončení smlouvy včetně odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným, a to ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným, žalobkyně v souladu s energetickým zákonem ukončila dne , datum, dodávku elektřiny, přičemž dne , datum, odstoupila od smlouvy. Fakturou VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za nedodržení doby trvání smlouvy od měsíce , Anonymizováno, , tedy 12 měsíců po 800 Kč v částce 9 600 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou faktury VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému též smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou VS , var. symbol, . Dále na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, dodávala žalobkyně žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovanému byl odběr plynu za období od , datum, do , datum, vyúčtován fakturou VS , var. symbol, na částku 1 656,04 Kč, splatnou dne , datum, , zahrnující smluvní pokutu ve výši 400 Kč za prodlení se zaplacením záloh za měsíce , Anonymizováno, v souladu s „ostatními ujednáními“ smlouvy. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou faktury VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou VS , var. symbol, . Neboť se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou měsíčních plateb opakovaně, vyúčtovala žalobkyně v souladu s „ostatními ujednáními“ smlouvy žalovanému též smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč fakturou VS , var. symbol, splatnou dne , datum, . Žalovaný na svůj dluh představující součet výše uvedených vyúčtování neuhradil dosud ničeho i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku.

2. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu za odebrané množství energie. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data , datum, , přičemž v „ostatních ujednání“ smlouvy byl sjednán nárok žalobkyně na smluvní pokutu pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny, a to ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Dále byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů. Spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, na částku 3 213,90 Kč, zahrnující smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh za měsíce , Anonymizováno, , vždy po 100 Kč v souladu s „ostatními ujednáními“ smlouvy. Následně na základě nově, po vystavení původní faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy prostřednictvím OTE byla faktura opravena opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne , datum, , splatným dne , datum, , na částku 3 022,14 Kč, který nahrazuje původně vystavenou fakturu za uvedené období. Žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného s úhradou předepsaných záloh, odstoupila od smlouvy dopisem ze dne , datum, . Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, , splatnou ke dni , datum, , vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 800 Kč/měsíc za celkem 12 měsíců ve výši 9 600 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou faktury VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému též smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, . Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu za odebrané množství energie. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s tím, že v případě opakovaného porušení kterékoli platební povinnosti ze strany žalovaného bude žalobkyně oprávněna vyúčtovat smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč pro kategorii Domácnost a pro případ zařazení zákazníka v nejnižším pásmu ročního odběru dle Ceníku se výše smluvní pokuty snižuje o polovinu. Dále byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů. Spotřebu plynu v období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, na částku 1 656,04 Kč, zahrnující smluvní pokutu ve výši 400 Kč za prodlení se zaplacením měsíčních záloh ze měsíce , Anonymizováno, , vždy po 100 Kč v souladu s „ostatními ujednáními“ smlouvy. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou faktury VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému též smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, . Neboť se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou měsíčních plateb opakovaně, žalobkyně odstoupila od smlouvy dopisem zde dne , datum, a vyúčtovala v souladu s „ostatními ujednáními“ smlouvy žalovanému též smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, splatnou dne , datum, . Žalovaný na svůj dluh představující součet výše uvedených vyúčtování neuhradil dosud ničeho i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku ze dne , datum, a , datum, . Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení celých účtovaných částek, leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti v tomto směru netvrdil, a proto ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení.

4. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jednak jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jednak jako smlouvu kupní ve smyslu ustanovení § 2079 a následující OZ, s náležitostmi stanovenými v § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě těchto smluv vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému zemní plyn a elektrickou energii při současné povinnosti žalovaného hradit jejich cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil. Povinnost žalovaného k úhradě smluvních pokut vyplývá z ostatních ujednání smluv sjednaných účastníky řízení a odpovídá ust. § 2048 OZ. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur, úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 2 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024 v celkové výši 600 Kč, odměna advokáta za 1 úkon právní služby (podání žaloby) ve výši 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025, a dále 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písmeno a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.