12 C 183/2022

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 14 271,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 271,71 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 978,14 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 881,73 Kč od 17. 6. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 892,84 Kč od 3. 6. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 219 Kč od 16. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 8 060 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Vznesený nárok odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodávala žalobkyně žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovanému byl odběr plynu za období od 21. 11. 2019 do 12. 11. 2020 vyúčtován fakturou splatnou 7. 12. 2020, s nedoplatkem 978,14 Kč. Dále za odběr plynu fakturou splatnou 16. 6. 2021, na částku 1 081,73 Kč, za období od 13. 11. 2020 do 1. 3. 2021 zahrnující smluvní pokutu v souladu s „ Ostatními ujednáními“ smlouvy za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol] ve výši 100 Kč a smluvní pokutu ve výši 200 Kč, kterou žalobkyně podanou žabou neuplatnila. Žalobkyně se dále domáhala v souladu s „ Ostatními ujednáními“ smlouvy smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol]. Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny produktové řady elektřina Standard na dobu neurčitou, kdy smlouvu mohla každá ze smluvních stran kdykoliv písemně vypovědět s výpovědní lhůtou tři měsíce, přičemž na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. V„ Ostatních ujednáních“ smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč pro kategorii domácnost, 5 000 Kč pro kategorii maloodběr s tím, že v případě zákazníka s distribuční sazbou D01d nebo C01d dle ceníku žalobkyně se částka smluvní pokuty snižuje na polovinu, a to pro případ, že zákazník opakovaně neplní své platební povinnosti vzniklé ze smlouvy a v souladu se smluvním ujednáním žalobkyně odstoupí od smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný opakovaně porušil své platební povinnosti, odstoupila žalobkyně od smlouvy dne 27. 5. 2021, přičemž vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 500 Kč za porušení povinnosti řádně odebírat elektřinu po sjednanou výpovědní dobu. Žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Odběr elektřiny v období od 17. 11. 2020 do 17. 3. 2021 žalobkyně vyúčtovala fakturou splatnou dne 19. 4. 2021 na částku 3 679,94 Kč, která byla následně na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy nahrazena opravným daňovým dokladem splatným dne 2. 6. 2021 na částku 1 892,84 Kč zahrnující smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení s úhradou záloh za měsíce prosinec 2020 a za měsíc leden 2021, částku 500 Kč představující nárok na vrácení Bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy, když žalobkyně v důsledku opakovaného porušení platebních povinností žalovaným odstoupila dne 29. 3. 2021 od smlouvy, přičemž bonus byl žalovanému vyplacen formou započtení proti částce fakturované za odebranou elektřinu ve faktuře ze dne [datum], v souladu s čl. 3 ceníku služeb pro produktovou řadu Optimal vznikla žalovanému povinnost vyplacený bonus vrátit. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 30 měsíců od data 9. 9. 2020, když v „ ostatních ujednáních“ smlouvy byla sjednána smluvní pokuta pro případ předčasného ukončení smlouvy včetně odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným, a to ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným, žalobkyně v souladu s energetickým zákonem ukončila dne 17. 3. 2021 dodávku elektřiny, když žalovaný neuhradil zálohy za měsíce prosinec 2020 a leden 2021, přičemž dne 29. 3. 2021 odstoupila od smlouvy. Fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za nedodržení doby trvání smlouvy od měsíce března 2021 do března 2023, tedy 24 měsíců po 400 Kč. Dále fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala smluvní pokutu v souladu se smlouvou ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol]. Žalobkyně se taktéž domáhala zaplacení částky 219 Kč představující pojistné splatné dne 15. 11. 2020, když žalovaný podpisem přihlášky k [anonymizováno] Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a [anonymizováno] [právnická osoba] jako pojistníkem závazně přistoupil jako účastník – pojištění, přičemž se zavázal hradit pojistné ve výši 219 Kč měsíčně.

2. Opatrovnice žalovaného uvedla, že žalobkyní doložené smlouvy jsou standardními smlouvami tohoto typu a obsahují všechny zákonem stanovené náležitosti. V případě smluvní pokuty, která je de facto náhradou škody, vzniklé neodebráním nasmlouvané elektřiny, ponechala na zvážení soudu její přiměřenost. V případě povinnosti hradit úhradu ve výši 219 Kč měsíčně za pojištění domácnosti, uvedla, že žalobkyně předložila přihlášku k pojištění ze dne [datum], samotnou pojistnou smlouvu však nikoliv.

3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru o důvodnosti žaloby. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] je prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému plyn do shora uvedeného odběrného místa, když smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, přičemž v ostatních ujednání smlouvy byl sjednán nárok žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů. Spotřebu plynu v období od 21. 11. 2019 do 12. 11. 2020 žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum], splatnou dne 7. 12. 2020 na částku 978,14 Kč. Spotřebu plynu v období od 13. 11. 2020 do 1. 3. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum], splatnou dne 16. 6. 2021 na částku 1 081,73 Kč zahrnující smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol] a dále smluvní pokutu ve výši 200 Kč, které se žalobkyně podanou žalobou nedomáhala. Fakturou [variabilní symbol] žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol], splatné dne 16. 6. 2021. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny produktové řady elektřina Standard na dobu neurčitou, kdy smlouvu mohla každá ze smluvních stran kdykoliv písemně vypovědět s výpovědní lhůtou tři měsíce, přičemž na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. V„ Ostatních ujednáních“ smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč pro kategorii domácnost, 5 000 Kč pro kategorii maloodběr s tím, že v případě zákazníka s distribuční sazbou D01d nebo C01d dle ceníku žalobkyně se částka smluvní pokuty snižuje na polovinu, a to pro případ, že zákazník opakovaně neplní své platební povinnosti vzniklé ze smlouvy a v souladu se smluvním ujednáním žalobkyně odstoupí od smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný opakovaně porušil své platební povinnosti, odstoupila žalobkyně od smlouvy dne 27. 5. 2021, přičemž vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] smluvní pokutu ve výši 500 Kč za porušení povinnosti řádně odebírat elektřinu po sjednanou výpovědní dobu. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] je prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do shora uvedeného odběrného místa, když smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců, přičemž v ostatních ujednání smlouvy byl sjednán nárok žalobkyně na smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny, a to ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy, dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů. Žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného s úhradou záloh, odstoupila od smlouvy dopisem ze dne 29. 3. 2021. Fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 400 Kč/měsíc za celkem 24 měsíců ve výši 9 600 Kč. Spotřebu elektřiny v období od 17. 11. 2020 do 17. 3. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum], splatnou dne 19. 4. 2021 na částku 3 679,94 Kč, která byla nahrazena opravnou fakturou [variabilní symbol], splatnou dne 2. 6. 2021 na částku 1 892,84 Kč, zahrnující smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení s úhradou zálohy za měsíc prosinec 2020 a leden 2021 a nárok na vrácení bonusu ve výši 500 Kč v souladu s čl. 4 ceníku služeb pro produktovou řadu Optimal z důvodu předčasného ukončení smlouvy (když žalobkyně vyplatila žalovanému [příjmení] ve výši 500 Kč formou započtení proti částce vyúčtované fakturou ze dne [datum]). Fakturou [variabilní symbol] žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol], splatné dne 2. 6. 2021. Žalovaný přistoupil dne [datum] jako pojištěný k Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a [anonymizováno] [právnická osoba] jako pojistníkem (uvedená pojistná smlouva byla žalobkyní doložena), přičemž se zavázal hradit pojistné ve výši 219 Kč měsíčně. Žalovaný dosud neuhradil pojistné ve výši 219 Kč splatné dne 15. 11. 2020. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení celé účtované částky, leží na žalovaném, který však žádné skutečnosti v tomto směru netvrdil, a proto ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení. Soud neshledal, že by sjednaná smluvní pokuta byla nepřiměřená, a že by tudíž byl dán důvod k její moderaci dle ust. § 2051 občanského zákoníku Smluvní pokuta byla sjednána pro případ předčasného ukončení smlouvy (včetně odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně z důvodu opakovaného porušení platebních povinností odběratelem, jako tomu bylo v předmětné věci) uzavřené na dobu určitou zahrnující též náhradu škody vzniklou žalobkyni neodebráním nasmlouvaného množství elektřiny. Výše smluvní pokuty byla ovlivněna dobou, na níž byla smlouva o dodávce elektřiny uzavřena, kdy tato byla účtována od předčasného ukončení smlouvy do řádného uplynutí sjednané doby trvání smlouvy. Výše smluvní pokuty pro kategorii Domácnost činila 400 Kč měsíčně, přičemž z vyúčtování elektřiny je zřejmé, že tato odpovídala cca jedné třetině dle skutečné spotřeby žalovaným odebírané elektřiny. Zároveň nelze odhlédnout od skutečnosti, že žalobkyně pro zákazníky, s nimiž má uzavřenu smlouvu na dobu určitou nakupuje předmětnou komoditu (v předmětné věci elektřinu) s určitým časovým předstihem tak, aby kryla potřeby svých zákazníků v budoucnu. S přihlédnutím ke všem těmto skutečnostem soud dospěl k závěru, že sjednaná smluvní pokuta není nepřiměřená.

4. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jednak jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku (dále jen ObčZ) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jednak jako smlouvu kupní ve smyslu ustanovení § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“), s náležitostmi stanovenými v § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě těchto smluv vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému zemní plyn a elektrickou energii při současné povinnosti žalovaného hradit jejich cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil. Povinnost žalovaného k úhradě smluvních pokut vyplývá z ostatních ujednání smluv sjednaných účastníky řízení a odpovídá ust. § 2048 ObčZ. Žalovaný se v přihlášce k pojištění zavázal hradit sjednaný poplatek za pojištění, což v žalovaném rozsahu neučinil. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur, úroky z prodlení dle § 1968 ObčZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 1 700 Kč dle § 7 bod 5 AT v celkové výši 5 100 Kč a tří náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.