12 C 187/2026

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 316 007,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 316 007,15 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 23 534,36 Kč, úrok ve výši 13,49 % ročně z částky 311 204,07 Kč od 14. 5. 2026 do 7. 6. 2026, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 311 204,07 Kč od 24. 5. 2026 do zaplacení, úrok ve výši 11,5 % ročně z částky 311 204,07 Kč od 8. 6. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 15 801 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou včetně doplnění ze dne 10. 7. 2026 domáhala zaplacení částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně po posouzení úvěruschopnosti žalované uzavřela s žalovanou dne 17. 4. 2025 smlouvu o úvěru č. číslo, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované částku 315 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit včetně sjednaného úroku ve výši 13,49 % ročně ve splátkách po 5 308 Kč měsíčně, počínaje 9. 5. 2025 a dále uhradit poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 6 300 Kč. Dodatkem č. 1 ze dne 19. 9. 2025 sjednali účastníci splátkové volno ve vztahu ke splátkám splatným dne 9. 10. 2025 a 9. 11. 2025, dodatkem č. 2 ze dne 5. 1. 2026 sjednali účastníci splátkové volno ve vztahu ke splátkám splatným dne 9. 1. 2026 a 9. 2. 2026. Žalovaná uhradila splátky splatné od 9. 5. 2025 do 9. 12. 2025, ode dne 9. 3. 2026 na úvěr neuhradila ničeho. Žalobkyně tak využila smluvního oprávnění a úvěr ke dni 14. 5. 2026 zesplatnila. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné jistiny 311 204,07 Kč, kapitalizovaného úroku v částce 23 534,36 Kč sestávající z nesplacených úroků ode dne 9. 12. 2025 do 13. 5. 2026, smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč dle čl. 5 smlouvy o úvěru za prodlení s úhradou splátek splatných 9. 8. 2025, dne 9. 3. 2026, dne 9. 4. 2026 po 500 Kč, když na smluvní pokutu žalovaná uhradila dne 17. 9. 2025 částku 500 Kč, neuhrazeného pojistného za pojištění schopnosti splácet v celkové výši 1 299 Kč sestávajícího z úhrady za pojištění po 433 Kč měsíčně, neuhrazeného ve splátkách splatných dne 9. 3. 2026, dne 9. 4. 2026 a dne 9. 5. 2026, smluvního úroku z dlužné jistiny za období od 14. 5. 2026 do 7. 6. 2026 a dále plynoucího úroku ve výši 11,5 % ročně z jistiny za dobu od 8. 6. 2026 do zaplacení, úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny za dobu od 24. 5. 2026 do zaplacení.

2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně uzavřela dne 17. 4. 2025 se žalovanou smlouvu o úvěru č. číslo, na základě níž se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 315 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit včetně úroku ve výši 13,49 % ročně, poplatku za zprostředkování úvěru ve výši 6 300 Kč, měsíční úhrady za pojištění schopnosti splácet ve výši 433 Kč, ve 120 splátkách po 5 308 Kč měsíčně. Před uzavřením smlouvy žalobkyně náležitě posoudila úvěruschopnost žalované, a to výpisem z účtu č. č. účtu za období od 1. 2. 2025 do 31. 3. 2025, zjistila průměrný čistý měsíční příjem žalované ve výši 49 500 Kč dosahovaný u společnosti Anonymizováno, výdaje domácnosti včetně splátek úvěrů ve výši 30 000 Kč, další příjem domácnosti v částce 54 500 Kč, 2 vyživované osoby v domácnosti, tedy disponibilní zůstatek žalované činil 34 130 Kč. Úvěr byl poskytnut co do částky 306 486 Kč na refinancování osobního úvěru žalované u společnosti právnická osoba. v částce 261 606 Kč, revolvingového úvěru u společnosti právnická osoba ve výši 14 280 Kč, revolvingového úvěru u společnosti právnická osoba ve výši 30 600 Kč. Úvěr ve výši 315 000 Kč byl vyplacen dne 17. 4. 2025 na bankovní účet č. č. účtu. Z historického výpisu k úvěrovému účtu má soud za prokázané, že žalovaná uhradila řádně splátky splatné od 9. 5. 2025 do 9. 12. 2025, následně jí bylo na základě dodatku č. 2 poskytnuto splátkové volno ve vztahu ke splátkám splatným dne 9. 1. 2026 a 9. 2. 2026. V období od splátky splatné 9. 3. 2026 dále žalovaná již ničeho neuhradila. Z důvodu porušení sjednaných podmínek žalovanou využila žalobkyně smluvního oprávnění dle čl. 6, 6.2 a) úvěrových podmínek a dopisem ze dne 14. 5. 2026 úvěr zesplatnila. Žalovaná za dobu trvání úvěrového vztahu uhradila na závazek celkem částku 32 348 Kč, kterou žalobkyně do částky 3 795,93 Kč započetla na jistinu, do částky 3 795,92 Kč na poplatek, do částky 21 658,15 Kč na úroky, do částky 500 Kč na pokuty a do částky 2 598 Kč na pojistné. Dlužná částka sestává z jistiny 311 204,07 Kč, kapitalizovaného úroku v částce 23 534,36 Kč sestávajícího z nesplacených úroků ode dne 9. 12. 2025 do 13. 5. 2026, smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč dle čl. 5 smlouvy o úvěru za prodlení s úhradou splátek splatných 9. 8. 2025, dne 9. 3. 2026, dne 9. 4. 2026 po 500 Kč, když na smluvní pokutu žalovaná uhradila dne 17. 9. 2025 částku 500 Kč, neuhrazeného pojistného za pojištění schopnosti splácet v celkové výši 1 299 Kč sestávajícího z úhrady za pojištění po 433 Kč měsíčně, neuhrazeného ve splátkách splatných dne 9. 3. 2026, dne 9. 4. 2026 a dne 9. 5. 2026, když žalovaná dlužnou částku přes výzvu žalobkyně dosud neuhradila.

4. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovanou je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ a poplatků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, poplatku, smluvní pokuty dle ust. § 2048 OZ, úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalované, která však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku včetně úroků ve sjednané výši a úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalované uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 15 801 Kč, které žalobkyně uplatnila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.