12 C 191/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 110 451,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 110 451,07 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 753,46 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 747,71 Kč, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 101 960,07 Kč od datum do datum a úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 100 851,07 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 26 163 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně spolu s žalovaným uzavřeli dne datum smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. hodnota (dále jen „smlouva o úvěru“). V souladu s danou smlouvou o úvěru žalobkyně zřídila pro žalovaného účet stavebního spoření a současně poskytla žalovanému dne datum překlenovací úvěr ve výši 130 000 Kč bezhotovostním převodem na účet č. č. účtu. Ten se žalovaný zavázal postupně splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 661 Kč měsíčně spolu se smluveným úrokem ve výši 6,10 % ročně a povinností na účet stavebního spoření učinit měsíční splátku ve výši 307 Kč. Neboť žalovaný nedostál své povinnosti a se splácením vyčerpaného úvěru se dostal do prodlení žalobkyně v souladu s čl. IX odst. 2 a 3 Podmínek pro poskytování spotřebitelských překlenovacích úvěrů a úvěrů ze stavebního spoření fyzickým osobám (dále jen „Úvěrové podmínky“) odstoupila od smlouvy a ke dni datum prohlásila úvěr za okamžitě splatný. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil dne datum částku 1 000 Kč, a dále byla žalovanému připsána záloha státní podpory za rok 2024 ve výši 109 Kč, které žalobkyně započetla na jistinu. Dluh žalovaného ze smlouvy o úvěru tak nadále sestává z dlužné jistiny 100 851,07 Kč, dlužných poplatků ve výši 9 600 Kč účtovaných v souladu se Sazebníkem skládajících se z částky 600 Kč za každou zaslanou upomínku k úhradě ze dnů datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum, dále ze smluvního úroku, který žalobkyně kapitalizovala za měsíce listopad 2024 až březen 2025 ve výši 2 753,46 Kč, a kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a poplatků za dobu od datum do datum ve výši 747,71 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, žalovaný však již na svůj dluh neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za souhlasu účastníků rozhodoval soud dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření Anonymizováno uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne datum, jejíž nedílnou součástí byly též Úvěrové podmínky, má soud za prokázané, že žalobkyně (dříve jako Anonymizováno) se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 130 000 Kč, který se žalovaný v souladu s čl. III. smlouvy o úvěru zavázal spolu s úrokem ve výši 6,10 % ročně splácet v měsíčních splátkách po 661 Kč na úvěrový účet č. č. účtu, a dále na stejný účet provádět vklad na účet stavebního spoření ve výši 307 Kč měsíčně, a to vždy do poslední pracovního dne kalendářního měsíce. Současně se žalovaný dle čl. II. odst. 2. zavázal uhradit žalobkyni úhrady za služby a případné náklady spojené s vymáháním dluhu dle platného Sazebníku žalobkyně. Z výpisu z účtu stavebního spoření č. č. účtu má soud za prokázané, že žalobkyně splnila svou povinnost, když dne datum poskytla žalovanému úvěr v uvedené výši na účet č. č. účtu, žalovaný se však dostal do prodlení se splácením pravidelných splátek, když neuhradil ničeho na splátky splatné od listopadu 2024 do února 2025. Z důvodu prodlení žalovaného využila žalobkyně svého oprávnění dle čl. IX odst. 2 a 3 Úvěrových podmínek a dopisem ze dne datum prohlásila úvěr ke dni datum za splatný v celé nesplacené výši. Po započtení částečné úhrady žalovaného po zesplatnění ze dne datum ve výši 1 000 Kč, připsání zálohy státní podpory za rok 2024 ve výši 109 Kč a naspořené částky žalovaným v rámci stavebního spoření dluh žalovaného ze smlouvy o úvěru nadále sestává z dlužné jistiny 100 851,07 Kč, dlužných poplatků ve výši 9 600 Kč účtovaných v souladu s položkou č. hodnota Sazebníku skládajících se z částky 600 Kč za každou zaslanou upomínku k úhradě ze dnů datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum, dále ze smluvního úroku, který žalobkyně kapitalizovala za měsíce listopad 2024 do března 2025 ve výši 2 753,46 Kč, a kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a poplatků za dobu od datum do datum ve výši 747,71 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum, žalovaný však již na svůj dluh neuhradil ničeho.

5. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy o úvěru poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou o úvěru a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ a poplatků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroku z úvěru, poplatků a úroku z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovanému uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 4 419 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 5 540 Kč dle § 7 bod 5 AT v celkové výši 16 620 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně, a to ve výši 3 774 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.