12 C 21/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem adresa proti žalovanému: jméno FO , narozený datum bytem adresa o zaplacení 64 761,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 64 761,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 64 761,57 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 17 111 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou včetně jejího doplnění domáhala po žalovaném zaplacení částky specifikované ve výroku I. rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o úvěru ze dne , datum, , poskytl právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, (dříve též , právnická osoba, .; dále jen „věřitel“) žalovanému účelový úvěr na nákup vybraného zboží ve výši 13 500 Kč a žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 21,62 % ročně v 17 měsíčních splátkách ve výši 975 Kč včetně sjednaného pojištění, a to vždy k 17. dni v měsíci počínaje , datum, . Úvěr v uvedené výši 13 500 Kč žalovaný vyčerpal dne , datum, . Současně byla mezi věřitelem a žalovaným dne , datum, uzavřena i smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru, kdy výše úvěrového rámce žalovaného činila 24 000 Kč. Tento úvěr se žalovaný zavázal splácet spolu s úrokem ve výši 22,68 % ročně formou měsíčních splátek ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč. K tomu si žalovaný s věřitelem sjednal též pojištění schopnosti splácet, za které se zavázal žalovaný hradit 4,99 % z měsíční splátky úvěru. Žalovaný nedostál své povinnosti, kdy splácel vyčerpaný úvěr nepravidelně a poslední splátku uhradil dne , datum, . S ohledem na prodlení žalovaného přistoupil věřitel v souladu s čl. VII.3. obchodních podmínek k zesplatnění úvěru ke dni 30. 9. 2019. Dluh žalovaného tak po zesplatnění úvěru sestává z dlužné jistiny ve výši 57 351,94 Kč, kapitalizovaných smluvních úroků ve výši 5 243,28 Kč ze splátek předepsaných na měsíce , datum, až , datum, , smluvní pokuty ve výši 400 Kč za spuštění vymáhacího procesu, nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 2 x 100 Kč za odeslání dvou dlužných z upomínek k úhradě, smluvní pokuty ve výši 8 % z dlužné částky za období od , datum, do , datum, , celkem ve výši 578 Kč a dlužného pojistného ve výši 988,35 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností ke dni , datum, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil následující skutkový stav. Na základě žalovaným vyplněné žádosti o revolvingový spotřebitelský úvěr č. , hodnota, byla mezi věřitelem a žalovaným uzavřena smlouva o účelovém úvěru na nákup žalovaným specifikovaného zboží ve výši 13 500 Kč, který žalovaný čerpal dne , datum, . Tento úvěr se žalovaný zavázal splácet v 17 měsíčních splátkách po 975 Kč zahrnujících úhradu pojistného ve výši 46 Kč měsíčně, a to vždy do 17. dne v měsíci počínaje , datum, . Výše smluveného úroku činila 21,62 % ročně. Současně byla mezi věřitelem a žalovaným uzavřena též smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru ve formě úvěrového rámce ve výši 24 000 Kč měsíčně. Vyčerpané finanční prostředky se žalovaný zavázal spolu s úrokem ve výši 22,68 % ročně průběžně splácet pravidelnými měsíčními splátkami v minimální výši 5 % z dlužné částky, nejméně však částkou 500 Kč měsíčně. K tomu bylo mezi dotyčnými sjednání též pojištění schopnosti žalovaného splácet, za které se žalovaný zavázal hradit částku ve výši 4,99 % z měsíční splátky úvěru. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly též Všeobecné podmínky věřitele (dále jen „VOP“) a Produktové podmínky věřitele pro revolvingové úvěry. Pro případ prodlení žalovaného bylo v čl. VII.

3. VOP ujednáno oprávnění věřitele odstoupit od smlouvy o úvěru a žalovaným vyčerpané finanční prostředky okamžitě zesplatnit, přičemž účtované smluvní pokuty, náklady na vymáhání či dlužné úhrady za pojištění se stanou součástí dlužné jistiny. S odkazem na Sazebník poplatků, odměn, sankcí a náhrad nákladů pak byl věřitel oprávněn požadovat po žalovaném v případě jeho prodlení poplatek ve výši 100 Kč za zaslání 1. upomínky k úhradě dlužné splátky, jednorázovou smluvní pokutu ve výši 400 Kč za spuštění vymáhacího procesu a smluvní pokutu ve výši 8 % ze splátky po splatnosti po dobu delší než 30 dní. Žalovaný v průběhu trvání smluvního vztahu opakovaně porušoval své smluvní povinnosti, kdy vyčerpané úvěry splácel nepravidelně a se zpožděním, poslední splátku uhradil dne , datum, . Věřitel tak využil svého oprávnění a dopisem ze dne , datum, úvěr zesplatnil ke dni 30. 9. 2019. Dluh žalovaného po zesplatnění úvěru sestává z dlužné jistiny ve výši 57 351,94 Kč, kapitalizovaných smluvních úroků ve výši 5 243,28 Kč ze splátek předepsaných na měsíce , datum, až , datum, , smluvní pokuty ve výši 400 Kč za spuštění vymáhacího procesu, nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 2 x 100 Kč za odeslání dvou dlužných z upomínek k úhradě, smluvní pokuty ve výši 8 % z dlužné částky za období od , datum, do , datum, celkem ve výši 578 Kč a dlužného pojistného ve výši 988,35 Kč. Výše uvedená pohledávka za žalovaným byla následně věřitelem postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, , na svůj dluh však žalovaný neuhradil ničeho.

5. Vzniklý právní vztah mezi věřitelem a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde věřitel) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaný) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Ve výše uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru a odpovídá ustanovení § 2048 OZ. Taktéž povinnost k úhradě nákladů spojených s vymáháním plnění, která vyplývá z předmětné smlouvy, soud shledává za oprávněnou, když odpovídá § 513 OZ a částka 600 Kč je v daném případě přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem věřitele na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky. Povinnost k úhradě dlužného pojistného pak odpovídá ust. § 2758 OZ. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitých dluhů a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1970 OZ; výše úroku z prodlení pak vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 2 591 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 3 700 Kč dle § 7 odst. 5 AT v celkové výši 11 100 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně, tedy ve výši 2 520 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.